世界地質(zhì)公園遭破壞性開發(fā) 專家建議
制定自然保護地法明確部門職責
□ 本報記者 蒲曉磊
□ 本報實習生 杜肖晗
立法保護的速度，沒能跑過破壞的速度——《中國樂業(yè)-鳳山世界地質(zhì)公園保護條例》的立法程序還未正式啟動，鳳山世界地質(zhì)公園就被破壞得“傷痕累累”。
4月22日，中央第七生態(tài)環(huán)境保護督察組通報了廣西壯族自治區(qū)河池市鳳山世界地質(zhì)公園破壞性開采、違規(guī)建設問題。通報指出，鳳山世界地質(zhì)公園保護為項目開發(fā)讓路，造成國家級地質(zhì)遺跡點和部分保護區(qū)域土地被違規(guī)審批用于礦產(chǎn)和房地產(chǎn)開發(fā)，問題十分突出。
而在去年9月，廣西壯族自治區(qū)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會建議，視情適時啟動制定《中國樂業(yè)-鳳山世界地質(zhì)公園保護條例》的立法程序。
近年來，地質(zhì)公園被破壞的現(xiàn)象并不少見。一些專家在接受《法治日報》記者采訪時建議，盡快制定自然保護地法，加大對包括地質(zhì)公園在內(nèi)的自然保護地的保護力度。
北京航空航天大學法學院教授杜群5月13日接受記者采訪時說，目前關于保護地質(zhì)遺跡保護和地質(zhì)公園的法律法規(guī)已經(jīng)比較多，法律有環(huán)境保護法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、土地管理法、礦產(chǎn)資源法，行政法規(guī)有《自然保護區(qū)條例》《風景名勝區(qū)條例》《古生物化石保護條例》，部門規(guī)章有《地質(zhì)遺跡保護管理規(guī)定》，法制依據(jù)已經(jīng)比較完備，但是法律實施的權威性并不高。目前在建設以國家公園為主體的自然保護地體系和最嚴格生態(tài)環(huán)境保護制度的生態(tài)文明建設的背景下，地質(zhì)公園的法律實施有望得到加強。
杜群認為，法律規(guī)范分散化、立法非專門化影響了執(zhí)法和守法的成效。未來以國家公園為主體的自然保護地立法應對地質(zhì)公園保護進行專門規(guī)定，并且需要發(fā)揮生態(tài)文明建設的制度優(yōu)勢。在立法上確立生態(tài)保護紅線對地質(zhì)公園尤其是世界地質(zhì)公園、國家地質(zhì)公園的管制和剛性約束，形成強有力的法律實施上的“綠盾”保障。
一些地方政府存在重申報輕保護現(xiàn)象
鳳山巖溶地質(zhì)公園位于廣西河池，于2005年9月被原國土資源部批準為國家級地質(zhì)公園，2010年10月聯(lián)合國教科文組織批準其為世界地質(zhì)公園，是目前廣西唯一的世界地質(zhì)公園，擁有世界大型石筍群、世界天窗群、世界最高的地下溶洞峽谷、中國跨度第二的天生橋、千古之謎鴛鴦泉等獨特的地質(zhì)遺跡景觀。
這樣一個具有極高審美價值、科學價值、科普價值的地質(zhì)公園，卻由于野蠻開發(fā)而遭到了極其嚴重的破壞。對于鳳山世界地質(zhì)公園遭破壞性開采一事，中央第七生態(tài)環(huán)境保護督察組在通報中直指三大問題——違規(guī)采礦，生態(tài)破壞嚴重；違規(guī)開發(fā)房地產(chǎn)，地質(zhì)地貌嚴重受損；蓄意調(diào)規(guī)，保護為發(fā)展讓路。
近年來，地質(zhì)公園被破壞事件多次發(fā)生。
2014年，據(jù)媒體報道，湖南郴州丹霞地貌遭華潤電廠破壞，涉事排污場所曾設在國家地質(zhì)公園“紅線”內(nèi)；2017年4月15日，張永明等3名攀巖愛好者以電鉆鉆孔、打巖釘、掛繩索等破壞性方式，攀爬位于世界地質(zhì)公園三清山風景名勝區(qū)內(nèi)的巨蟒峰，對巨蟒峰巖柱體造成了不可修復的嚴重損毀……
在近年來發(fā)生的地質(zhì)公園被破壞事件中，除了游客、企業(yè)等主體的不當和違法行為，相關政府部門的不作為、亂作為是重要原因。
通報指出，鳳山世界地質(zhì)公園的破壞行為，并非偷偷摸摸進行，而是在有關地方和部門“密切配合”下完成。通報稱，鳳山縣委、縣政府思想認識不到位，亂作為、不作為，無視保護責任，以旅游開發(fā)名義行房地產(chǎn)開發(fā)之實，上馬康養(yǎng)項目，建成多處高層酒店和養(yǎng)生館等。鳳山世界地質(zhì)公園管委會監(jiān)管不嚴、履職不當，對公園保護區(qū)內(nèi)長期存在的違法違規(guī)項目視而不見。
武漢大學環(huán)境法研究所所長秦天寶說，對于世界地質(zhì)公園等自然保護地，一些地方政府存在重申報、輕保護的現(xiàn)象，“早些時候，一些地方政府以為建立地質(zhì)公園就可以大力發(fā)展旅游等相關產(chǎn)業(yè)。后來發(fā)現(xiàn)并非如此，申報成功后要受到很多限制。在發(fā)現(xiàn)收益不多之后，容易疏于管理，甚至是想辦法修改規(guī)劃，把需要開發(fā)的地方從保護區(qū)域劃出去，這可能是地質(zhì)公園遭遇嚴重破壞的一個重要原因”。
缺乏專門法律法規(guī)導致保護力度較弱
在2020年1月召開的廣西壯族自治區(qū)十三屆人大三次會議上，百色市代表團周武紅等10名代表提出“關于制定《中國樂業(yè)-鳳山世界地質(zhì)公園保護條例》的議案”，建議通過專門立法的方式，實現(xiàn)地質(zhì)公園資源保護與開發(fā)持續(xù)健康發(fā)展。
對此，廣西壯族自治區(qū)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會認為，制定《中國樂業(yè)-鳳山世界地質(zhì)公園保護條例》是必要的。建議百色市和河池市人民政府按照地方性法規(guī)立法程序的有關規(guī)定和要求，抓緊做好立法前期的調(diào)研、論證工作，視情適時啟動制定條例的立法程序。
“鳳山世界地質(zhì)公園被破壞一事，也從反面證明了這一領域完善立法的緊迫性和必要性�！鼻靥鞂氄f。
關于地質(zhì)遺跡資源保護，我國環(huán)境保護法等法律法規(guī)中都有提及。環(huán)境保護法規(guī)定了對具有重大科學文化價值的地質(zhì)構造等自然遺跡以及人文遺跡、古樹名木，應當采取措施予以保護，嚴禁破壞。城鄉(xiāng)規(guī)劃法要求城鎮(zhèn)建設總體規(guī)劃中必須包含自然與歷史文化遺產(chǎn)保護以及防災減災等內(nèi)容。土地管理法、礦產(chǎn)資源法也有相應地質(zhì)遺跡的保護規(guī)定。
“但不可否認的是，對于地質(zhì)公園的保護，我國目前仍然沒有專門的法律法規(guī)，只有原地礦部于1995年出臺的《地質(zhì)遺跡保護管理規(guī)定》，但無論是從法律效力還是內(nèi)容規(guī)定上來看，該規(guī)定已經(jīng)不能適應新形勢的需要�！倍湃赫f。
為解決地質(zhì)公園保護中遇到的難題，一些地方在近年來立法對地質(zhì)公園進行保護。
2006年10月，黑龍江省十屆人大常委會第二十三次會議表決通過了《黑龍江省五大連池世界地質(zhì)公園保護條例》，成為我國規(guī)范世界地質(zhì)公園的首部地方立法。
立法明確相關職能部門監(jiān)督管理職責
中共中央辦公廳、國務院辦公廳在2019年印發(fā)了《關于建立以國家公園為主體的自然保護地體系的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，其中明確指出，按照自然生態(tài)系統(tǒng)原真性、整體性、系統(tǒng)性及其內(nèi)在規(guī)律，依據(jù)管理目標與效能并借鑒國際經(jīng)驗，將自然保護地按生態(tài)價值和保護強度高低依次分為國家公園、自然保護區(qū)、自然公園3類。自然公園包括森林公園、地質(zhì)公園、海洋公園、濕地公園等各類自然公園。
“按照《指導意見》的分類，地質(zhì)公園屬于自然公園這一類。因此，在國家層面立法進行保護時，可以考慮制定自然保護地法，將該法作為規(guī)范各類自然保護地行為的上位法，可以在其中對地質(zhì)公園等自然公園的保護作出專章規(guī)定；然后根據(jù)這部法律制定專門的行政法規(guī)，根據(jù)地質(zhì)公園的特點進行專門保護�！鼻靥鞂氄f。
關于地質(zhì)公園的專門性法律法規(guī)不完備，也是我國自然保護地立法方面的一個縮影。
“事實上，不僅僅是地質(zhì)公園亟須保護，很多其他自然保護地也都面臨保護不力、開發(fā)過度等問題，亟須通過立法的方式加以規(guī)范�！鼻靥鞂氄f。
國家林業(yè)和草原局副局長劉東生指出，當前，針對不同類型自然保護地的專門性法律法規(guī)不完備。不同類型的自然保護地在自然屬性、保護對象、利用價值、體制機制、政策措施、監(jiān)管執(zhí)法等方面各有特點，有的還沒有法律規(guī)范，已有的也亟須修改完善。對此，建議把自然保護地法盡快列入全國人大常委會立法規(guī)劃，建立“基本法+專類保護地法”體系。
秦天寶認為，明確政府職責是立法的重要內(nèi)容之一，建議在制定自然保護地法時，明確各級林草、生態(tài)環(huán)境、自然資源等相關職能部門的監(jiān)督管理職責，強化禁止性規(guī)定與責任追究。
