催收非法債務(wù)罪作為專(zhuān)門(mén)罪名單獨(dú)入刑
依法精準(zhǔn)打擊暴力催收
● 以暴力催收為主要特征的非法活動(dòng)愈演愈烈，由此引發(fā)的惡性事件屢見(jiàn)報(bào)端
● 相關(guān)部門(mén)要從制度上防范和堵住監(jiān)管漏洞，加快推進(jìn)合法合規(guī)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的備案進(jìn)程，堅(jiān)決清退、關(guān)停沒(méi)有資質(zhì)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，形成有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和防范體系
● 將采取“暴力”或者“軟暴力”手段催收非法債務(wù)的行為定為催收非法債務(wù)罪，填補(bǔ)了對(duì)高利貸整治乃至對(duì)金融秩序整治的立法空白
□ 本報(bào)記者 王陽(yáng)
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、消費(fèi)群體不斷擴(kuò)大以及消費(fèi)升級(jí)觀念轉(zhuǎn)變，消費(fèi)信貸出現(xiàn)高速增長(zhǎng)。
而與放貸規(guī)模擴(kuò)大伴隨而來(lái)的，是壞賬率上升，催收公司也如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，暴力催收現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。不少債務(wù)人生活在水深火熱之中，有人因此丟掉工作，有人因此妻離子散，更有人因此精神崩潰。
根據(jù)刑法修正案(十一)新增第二百九十三條之一規(guī)定，有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：(一)使用暴力、脅迫的方法的；(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的；(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。2月26日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定(七)》中明確第二百九十三條之一相應(yīng)的罪名為“催收非法債務(wù)罪”，至此該罪名被正式列入刑法。
有專(zhuān)家告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，此前套用尋釁滋事罪名打擊暴力催收等犯罪行為，不僅難以有指向性地精準(zhǔn)打擊犯罪，還會(huì)存在某種司法的不確定性，讓定罪量刑在實(shí)際操作中存在一定的隨意空間。兩高根據(jù)刑法修正案(十一)的規(guī)定，將催收非法債務(wù)罪作為專(zhuān)門(mén)罪名單獨(dú)入刑。此舉的最大意義，在于解決了套用其他罪名不符合罪責(zé)罰相適應(yīng)原則的司法實(shí)務(wù)問(wèn)題，也在更高層次上促進(jìn)司法精準(zhǔn)打擊該類(lèi)犯罪，為依法精準(zhǔn)打擊催收非法債務(wù)犯罪奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
非法債務(wù)大量涌現(xiàn)
暴力催收亂象頻發(fā)
俗話說(shuō)，“有借有還，再借不難”。但由于各種主客觀原因，有時(shí)“有借卻未必有還”。當(dāng)不少出借機(jī)構(gòu)或個(gè)人無(wú)法收回欠款時(shí)，“催收”這個(gè)行業(yè)就應(yīng)運(yùn)而生。
一般情況下，如果債務(wù)方無(wú)力或無(wú)心償還債務(wù)，催收方會(huì)通過(guò)一些合法的民事方法對(duì)其施加壓力，促使其履行債務(wù)。但也有一部分催收人員為督促還款，采用非法扣留或拘禁、短信電話狂轟濫炸并泄露欠款人個(gè)人隱私、冒充執(zhí)法部門(mén)上門(mén)等手段，不僅讓欠款人心驚膽戰(zhàn)，還會(huì)影響其家人正常生活。
“欠債還錢(qián)的道理我懂，催收平臺(tái)怎么樣花力氣找我，我都無(wú)話可說(shuō)。但是他們非得波及我的父母、岳父母、兄弟，這就做得太過(guò)分了。”武漢市民張清華如是說(shuō)。
張清華告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，他在網(wǎng)貸平臺(tái)填過(guò)的緊急聯(lián)系人只有兩人，然而收到催收電話和短信的人卻有很多，甚至他所在公司的老板，以及一個(gè)平常不怎么聯(lián)系的朋友，都接到了催收電話或短信，讓他毫無(wú)隱私和顏面。
在一名催收人員的培訓(xùn)筆記上，《法治日?qǐng)?bào)》記者看到其發(fā)送的一些短信內(nèi)容，如：“某某，你的欠款已逾期，平臺(tái)現(xiàn)在認(rèn)為你涉嫌騙貸，已經(jīng)進(jìn)入立案起訴階段。望其親友遠(yuǎn)離老賴(lài)！”“某某欠款逾期已4天，電話一直不接，涉嫌惡意拖欠，我們已將其行為錄入征信系統(tǒng)�！薄笆盏蕉绦藕笕魞尚r(shí)內(nèi)未處理，你的拖欠案件將走法律程序！”
在廣州務(wù)工的楊波，由于急需用錢(qián)，在網(wǎng)貸平臺(tái)上貸了款，簽訂借款合同金額40000元，實(shí)際到賬34000元，總共18期，月還款29012元。如今，他已還款11期，中途因故逾期3天，其父母就接到了催收電話。
《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪得知，催收行業(yè)通常以傭金計(jì)酬。各大銀行和其他非銀金融機(jī)構(gòu)以及個(gè)人的傭金都不一樣。越不正規(guī)的機(jī)構(gòu)，傭金反而更高。逾期時(shí)間越長(zhǎng)，相應(yīng)傭金也越高。
劉家軍在上海一家小型催收公司擔(dān)任催收員，底薪只有一兩千元，要想獲得高收入，就得靠催收成功后的傭金提成�！八詫�(duì)于催收人員來(lái)說(shuō)，怎么簡(jiǎn)單粗暴怎么來(lái)，只要催收成功就行了�！眲⒓臆娬f(shuō)。
《法治日?qǐng)?bào)》記者了解到，還有些小型催收公司專(zhuān)以接“714高炮”的單子為生計(jì)�！�714高炮”是一種超高息的短期借款，“714”分別為7天、14天之內(nèi)；“高炮”是指高額的“砍頭息”及“逾期費(fèi)用”“手續(xù)費(fèi)”等，實(shí)際年化利率基本都超過(guò)了1500%。催收人員面對(duì)“714高炮”帶來(lái)的高傭金誘惑，也都愿意接受催收任務(wù)。在這樣的情況下，暴力催收就成了催收行業(yè)心照不宣的事情了。
一名在催收行業(yè)工作了3年的從業(yè)者向《法治日?qǐng)?bào)》記者透露，除了暴力催收外，倒賣(mài)信息、冒充國(guó)家機(jī)關(guān)公職人員、辱罵、威脅債務(wù)人等國(guó)家明令禁止的做法，在催收業(yè)務(wù)員中很常見(jiàn)。“部分金融機(jī)構(gòu)對(duì)外包催收公司都會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要合規(guī)，要在保證合規(guī)的情況下出業(yè)績(jī)。但催收人員到底該怎么催，什么事能干，什么事不能干，目前也沒(méi)有一個(gè)行業(yè)規(guī)范�！�
在黑貓投訴網(wǎng)上，有各類(lèi)高利貸、“砍頭息”的相關(guān)投訴；在微博上，“注銷(xiāo)學(xué)生貸”的話題閱讀量超過(guò)1600萬(wàn)，討論也高達(dá)2.2萬(wàn)條。
與此同時(shí)，以暴力催收為主要特征的非法活動(dòng)愈演愈烈，由此引發(fā)的惡性事件屢見(jiàn)報(bào)端。
維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序
監(jiān)管打壓步步升級(jí)
事實(shí)上，國(guó)家監(jiān)管層面對(duì)各類(lèi)非法貸款的打擊，一直在步步升級(jí)。
2015年8月6日，最高人民法院公布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)定借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。
2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同發(fā)布《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，明確規(guī)定不得撮合或變相撮合不符合法律有關(guān)利率規(guī)定的借貸業(yè)務(wù)；禁止從借貸本金中先行扣除利息、手續(xù)費(fèi)、管理費(fèi)、保證金，以及設(shè)定高額逾期利息、滯納金、罰息等。
2018年5月4日，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為、維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對(duì)非法金融行為亮劍，對(duì)民間借貸行為作出規(guī)范。
2019年，央視“3·15”晚會(huì)曝光了“714高炮”平臺(tái)亂象。從2019年3月起，公安部圍繞暴力催收一系列整頓行動(dòng)不斷升級(jí)，與催收業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的網(wǎng)貸平臺(tái)、大數(shù)據(jù)爬蟲(chóng)公司等相關(guān)方紛紛迎來(lái)大規(guī)模整肅，催收行業(yè)成為重點(diǎn)整頓對(duì)象。
2019年7月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確非法放貸情節(jié)嚴(yán)重的，將以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
2019年10月21日，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)“51信用卡”位于杭州的總部被警方調(diào)查，多人被帶走。杭州公安在其官微發(fā)布消息稱(chēng)：經(jīng)初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“51信用卡”委托外包催收公司冒充國(guó)家機(jī)關(guān)，采取恐嚇、滋擾等“軟暴力”手段催收債務(wù)的行為，涉嫌尋釁滋事等犯罪。
安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授張運(yùn)書(shū)認(rèn)為，目前高利貸越來(lái)越集中于高風(fēng)險(xiǎn)的放款人和借款人，這兩類(lèi)人博弈的結(jié)果使得一些非常規(guī)手段出現(xiàn)在借貸糾紛的處置中，很容易導(dǎo)致惡性事件發(fā)生。許多非法網(wǎng)貸平臺(tái)披著互聯(lián)網(wǎng)金融的外衣，在隱性突破法律紅線的同時(shí)，設(shè)置種種陷阱加重借款人負(fù)擔(dān)。
“相關(guān)部門(mén)要從制度上防范和堵住監(jiān)管漏洞，加快推進(jìn)合法合規(guī)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的備案進(jìn)程，堅(jiān)決清退、關(guān)停沒(méi)有資質(zhì)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，形成有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和防范體系。”張運(yùn)書(shū)說(shuō)。
暴力催收已經(jīng)入刑
多地出現(xiàn)首個(gè)判例
今年2月26日，兩高根據(jù)刑法修正案(十一)的規(guī)定，將催收非法債務(wù)罪作為專(zhuān)門(mén)罪名單獨(dú)入刑。暴力催收迎來(lái)史上最嚴(yán)監(jiān)管。
《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理得知，自3月1日刑法修正案(十一)正式施行以來(lái)，浙江、廣東、寧夏、貴州等多地密集出現(xiàn)首例催收非法債務(wù)罪訴訟案件。
3月5日，廣東省肇慶市端州區(qū)人民法院對(duì)一起催收非法債務(wù)罪案公開(kāi)宣判，被告人黎某等4人因犯催收非法債務(wù)罪，分別被判處1年8個(gè)月至6個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。
參與審理此案的法官表示，4名被告人為催收高利放貸所產(chǎn)生的非法債務(wù)，對(duì)被害人多次采用油漆寫(xiě)大字、塞門(mén)鎖等方法進(jìn)行恐嚇、騷擾的行為符合催收非法債務(wù)罪的特征，故本案適用刑法修正案(十一)的規(guī)定，應(yīng)以催收非法債務(wù)罪處罰4名被告人。
湖北百思得律師事務(wù)所律師陳勇接受采訪時(shí)表示，上述案件最初是以尋釁滋事罪名立案，但最后以催收非法債務(wù)罪定性。事實(shí)上，此前警方或檢察院指控的罪名是尋釁滋事、非法侵入住宅等罪名。“這意味著，相關(guān)催收非法債務(wù)的行為，即便是在刑法修正案(十一)之前，本身也可能涉嫌犯罪，但是刑法修正案(十一)中催收非法債務(wù)罪名確定后，該罪的最高刑期是3年，而尋釁滋事罪第一檔量刑最高是5年。因此，根據(jù)從舊兼從輕原則，法院以新罪名定性�！�
3月21日下午，福建省莆田市荔城區(qū)人民法院宣判了一起催收非法債務(wù)罪案，該案系刑法修正案(十一)正式施行以來(lái)該省宣判的首例涉惡催收非法債務(wù)案。
據(jù)了解，2016年期間，吳某安排討債人員龍某、李某等多人從福州到莆田配合林某進(jìn)行討債，并根據(jù)林某的安排對(duì)借款人采取限制人身自由、毆打、放喇叭、拉橫幅等手段進(jìn)行討債，滋擾被害人及其家屬生活，擾亂正常社會(huì)秩序，形成以林某、吳某為首的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。
荔城法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某、吳某、龍某、李某多次為催收高利貸，限制他人人身自由且恐嚇、毆打他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成催收非法債務(wù)罪。據(jù)此，依照刑法相關(guān)條款，判決林某、吳某、龍某、李某有期徒刑兩年到一年二個(gè)月不等，退回違法所得并處相應(yīng)罰金。
4月7日，廣東省東莞市第二人民法院就東莞首例催收非法債務(wù)案進(jìn)行一審宣判，法院對(duì)陳某軍等以催收非法債務(wù)罪判處有期徒刑二年十個(gè)月至一年四個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至3萬(wàn)元不等。
多地檢察機(jī)關(guān)辦案人員表示，暴力討債入刑，對(duì)打擊和規(guī)范借貸市場(chǎng)的催收行為效果明顯，時(shí)時(shí)刻刻提醒催收人員，一招不慎可能觸犯刑法。
在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授郭澤強(qiáng)看來(lái)，依法嚴(yán)厲打擊非法放貸、非法催收犯罪團(tuán)伙，嚴(yán)肅查處由此滋生的倒賣(mài)公民個(gè)人信息、提供技術(shù)支持、資金支付渠道等違法犯罪行為。這也意味著以高利貸、暴力催收結(jié)合作案的人會(huì)面臨數(shù)罪并罰。此外，將采取“暴力”或者“軟暴力”手段催收非法債務(wù)的行為定為催收非法債務(wù)罪，填補(bǔ)了對(duì)高利貸整治乃至對(duì)金融秩序整治的立法空白。
