記者 范天嬌 實習(xí)生 汪濤
近日，安徽省黃山市就《黃山市山岳型景區(qū)有償救援指導(dǎo)意見(征求意見稿)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)向社會廣泛征求意見，擬將有償救援范圍從黃山風(fēng)景區(qū)擴展到黃山全市山岳型景區(qū)。這使有償救援話題再次登上網(wǎng)絡(luò)熱搜榜。
實際上，除了黃山景區(qū)，在新疆、西藏、四川、湖北等地，驢友任性探險最終被困的事件均屢見不鮮，而每一場救援背后都伴隨著人力物力的巨大付出甚至讓救援人員身陷險境。目前，包括黃山景區(qū)在內(nèi)的全國多個景區(qū)已實行有償救援制度，公眾對此以正面評價為主，但也不乏一些擔(dān)心。驢友該不該為自己的任性行為買單？有償救援費用到底如何核算？怎樣才能杜絕驢友任性的探險行為？思考這些問題，將有助我們更好地解決此類問題。
驢友探險被困事故頻發(fā)
山地、荒漠、洞穴、高原……這些地方因為有著日常難以見到的自然風(fēng)光而成為一些驢友探險游玩的絕佳地點。但并不是所有驢友都具備專業(yè)的探險設(shè)備和野外生存知識，在各地因擅闖未開發(fā)、未開放區(qū)域野游而遇險的事件屢見不鮮。
2019年6月，安徽游客王某未購景區(qū)門票進入了黃山風(fēng)景區(qū)未開發(fā)、未開放的朱砂峰區(qū)域，在攀登過程中，因為山勢過于險要而被困巖壁，情急之下，王某報警求助。黃山風(fēng)景區(qū)管委會接警后迅速組織人員進行救援。最終在公安、消防等部門的聯(lián)合救援下，歷時7小時5分，王某成功脫險。
雖然王某最終安全下山，但根據(jù)《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》規(guī)定，他需要為自己這一“任性”探險買單。經(jīng)核算，對王某的救援行動分為公共救援費用和有償救援費用，累計15227元，其中有償救援費用3206元，由王某自行承擔(dān)。
王某是幸運的，他被困后，能夠通過手機及時報警，救援人員可以及時定位到他的被困位置并了解其身體狀態(tài)。而一些在探險途中失聯(lián)的驢友，搜救起來難度要大的多，風(fēng)險很高。2020年8月，四川省峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會接到外地市民反映情況稱，自己的兩位好朋友進入峨眉山探險后已經(jīng)失聯(lián)兩天。隨后當(dāng)?shù)叵谰仍块T立即組織17名骨干成員與當(dāng)?shù)毓�、景區(qū)應(yīng)急救援隊等人員趕到現(xiàn)場，連夜展開搜救。由于這兩位驢友失蹤區(qū)域?qū)儆谖撮_發(fā)的原始森林，山高林密，環(huán)境復(fù)雜，加上連續(xù)降雨和大霧天氣，搜救工作艱難地推進。兩天后，救援人員終于確定了被困驢友的位置，又經(jīng)過6個多小時的艱難救援，才將兩人安全帶到山下的搜救指揮部。
事后，峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)管委會依據(jù)《峨眉山世界文化和自然遺產(chǎn)保護條例》對兩位驢友擅自進入峨眉山景區(qū)未開放區(qū)域的行為進行了批評教育并作出罰款處理，同時兩人承擔(dān)了兩萬余元的救援費用。
有償救援得到正面肯定
面對頻頻發(fā)生的驢友遇險事件，全國多個景區(qū)均已推出有償救援制度。
四川省稻城亞丁景區(qū)2018年8月起實施的《甘孜州稻城亞丁景區(qū)有償搜救制度》規(guī)定，在景區(qū)范圍內(nèi)非法登山、非法穿越等戶外活動及未按規(guī)定線路、區(qū)域旅游而發(fā)生事故，景區(qū)施行有償搜救，并且依據(jù)不同區(qū)域和不同的搜救難度，搜救費用分別為1.5萬元和兩萬元起。
在2018年7月《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》施行后，近日黃山市又就擬定的《指導(dǎo)意見》向社會廣泛征求意見，擬將有償救援的范圍從黃山風(fēng)景區(qū)擴展到黃山全市山岳型景區(qū)，引起網(wǎng)友極大關(guān)注。在相關(guān)新聞的評論區(qū)，可以看到，網(wǎng)友對該政策的正面評價占比較大，部分網(wǎng)友留言“有償救援應(yīng)當(dāng)在全國景區(qū)推廣”“支持黃山景區(qū)有償救援”，也有網(wǎng)友建議景區(qū)做好安全防范措施，保障游客和救援人員的人身安全。此外，還有一些網(wǎng)友表示擔(dān)心，高額的救援費用會不會使求救者放棄救援從而失去救援時機，會不會產(chǎn)生“先談價后救援”“坐地漲價”等道德風(fēng)險。
對此，曾參與《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》專家論證的中國民法學(xué)研究會常務(wù)理事、安徽大學(xué)法學(xué)院教授李明發(fā)說：“有償救援政策的最初出發(fā)點就是通過讓驢友分擔(dān)救援費用的方式減少事故發(fā)生的可能和公共資源的不合理使用頻次，制定政策的出發(fā)點并不是為了獲利�！�
值得注意的是，在《指導(dǎo)意見》的開頭，首先就明確了有償救援的基本原則：有償救援應(yīng)當(dāng)遵循“生命至上、安全第一”的理念，堅持先救援后追償原則、有償救援與公共救援相結(jié)合原則、教育與警示相結(jié)合的原則。
既是有償救援，那么救援費用的核算無疑是一個關(guān)鍵問題。部分網(wǎng)友建議：“所有救援費用應(yīng)當(dāng)由涉事驢友一人承擔(dān)”“有償救援應(yīng)該提高救援費用”“在救援過程中，救援人員遭遇的人身傷害應(yīng)當(dāng)由涉事驢友負責(zé)賠償”。也有部分網(wǎng)友表示，救援是否收費、收費多少，不應(yīng)該一刀切，應(yīng)該視具體情況而定。
“收費應(yīng)有區(qū)別，對那些惡意進入未開發(fā)區(qū)導(dǎo)致的救援，應(yīng)當(dāng)收且高額收；對正常情況下意外造成的救援，應(yīng)視情況收，甚至可以免收�！庇芯W(wǎng)友寫到。
“有償救援是相較于負有法定救助義務(wù)的機構(gòu)實施的無償救助(即政府救助)而言，旨在表明被救助者需要分擔(dān)一定的救助費用，而不是指救助機構(gòu)通過救助行為獲得經(jīng)濟利益。對于具有法定救助義務(wù)的機構(gòu)實施的救援行為，不應(yīng)當(dāng)讓被救者償還費用�！崩蠲靼l(fā)認為，“厘清應(yīng)由驢友分擔(dān)的救援費用的范圍及其求償方式，是有償救援制度實施的核心所在�！�
建立多元防控體系
“長期以來，我國旅游安全救援過度依賴政府的公共救援機構(gòu)，救援費用也由政府財政承擔(dān)，這些來自納稅人的錢如果用于因驢友的任性行為而造成的救援行動，其使用的公平性和合理性可能會招致公眾懷疑，這也是黃山景區(qū)要求王某承擔(dān)有償救援費用后，網(wǎng)友紛紛點贊的原因�！崩蠲靼l(fā)說，在這一背景下，黃山市擬在全市范圍實施有償救援制度，不僅能夠減少遇險事故的發(fā)生，還能夠一定程度上促進財政資金的合理使用。
李明發(fā)還表示，出臺的《黃山風(fēng)景名勝區(qū)有償救援實施辦法》和將要出臺的《指導(dǎo)意見》，只是地區(qū)性規(guī)范。為了增強有償救援這一政策的權(quán)威性和科學(xué)性，需要進一步推進地方立法，同時在立法過程中，要注意調(diào)研論證，使有償救援涉及的多方主體的權(quán)利義務(wù)更加均衡合理。
除了落實有償救援制度，旅游風(fēng)景區(qū)也應(yīng)當(dāng)加大宣傳警示力度。安徽法治與社會安全研究中心執(zhí)行主任、安徽大學(xué)法學(xué)院副院長朱慶說：“景區(qū)應(yīng)當(dāng)在可能發(fā)生危險的區(qū)域設(shè)立明顯的標(biāo)志牌，在門票上注明未開發(fā)、開放的區(qū)域等等，提前告知游客可能存在的危險，此舉會在一定程度上減少這類危險事件的發(fā)生�！�
同時朱慶還建議，對于那些未經(jīng)允許踏入禁止穿越、攀登區(qū)域的游客，景區(qū)可以適當(dāng)引入“黑名單”制度，在一定期限內(nèi)限制其再次進入景區(qū)。
