保障安全的“權(quán)利書”，還是竊取信息的“任意門”

　　——App隱私協(xié)議現(xiàn)狀調(diào)查

　　數(shù)字時(shí)代，信息技術(shù)與生產(chǎn)生活緊密交織。手機(jī)應(yīng)用程序(App)因其便捷性、專業(yè)性等優(yōu)勢(shì)，被廣泛運(yùn)用于日常生活、專業(yè)服務(wù)和社會(huì)治理等多領(lǐng)域，為人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也帶來(lái)了信息安全隱患。近年來(lái)，App違規(guī)違法收集、使用用戶信息事件頻發(fā)，有報(bào)告顯示，超七成App存在過(guò)度索權(quán)行為，即在非必要的情況下獲取用戶隱私權(quán)限，增加了個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。如何平衡信息化、數(shù)字化發(fā)展需求與保障個(gè)人信息安全之間的矛盾，成為亟待解決的問(wèn)題。對(duì)此，光明日?qǐng)?bào)與武漢大學(xué)法學(xué)院、網(wǎng)絡(luò)治理研究院組成聯(lián)合調(diào)研組，對(duì)1036人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查及深度訪談，并對(duì)15類150款A(yù)pp的隱私協(xié)議狀況進(jìn)行分析，就個(gè)人用戶對(duì)App隱私協(xié)議的使用體驗(yàn)、App隱私協(xié)議對(duì)用戶信息權(quán)益侵害的具體表現(xiàn)，以及背后的深層次原因等進(jìn)行了深入調(diào)查，并就如何進(jìn)一步完善平臺(tái)監(jiān)管、保護(hù)個(gè)人信息提出建議。

　　打開(kāi)一個(gè)新安裝的App，首先彈出的便是“隱私協(xié)議”。長(zhǎng)達(dá)數(shù)頁(yè)的協(xié)議條文，是否在你的指尖匆匆劃過(guò)不留痕跡？你是否并未點(diǎn)開(kāi)內(nèi)容，便已快速勾選“同意，我已閱讀過(guò)這些條款”？但你可曾想過(guò)，從點(diǎn)擊“同意”的那一刻起，你便開(kāi)始了在信息洪流中的“裸奔”。

　　App隱私協(xié)議(也稱“隱私保護(hù)指引”“隱私政策”等)，即用戶與企業(yè)之間就個(gè)人信息收集、處理所達(dá)成的協(xié)議，主要內(nèi)容包括App如何采集、存儲(chǔ)、使用用戶個(gè)人信息與相關(guān)安全保障措施，以及個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)方式。

　　作為App平臺(tái)收集、使用用戶信息的第一道關(guān)口，隱私協(xié)議不僅是收集、使用個(gè)人信息服務(wù)的“說(shuō)明書”，更應(yīng)成為保障用戶利益的“安全閥”。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，App平臺(tái)對(duì)用戶的隱私保護(hù)狀況并不樂(lè)觀。5月，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)布通報(bào)，有84款A(yù)pp存在違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息等問(wèn)題，包括36款安全管理類App、48款網(wǎng)絡(luò)借貸類App。

　　一紙協(xié)議，如何看待，又該如何規(guī)范？

　　1.隱私協(xié)議規(guī)范化程度低、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)高

　　用戶風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)欠缺。小王是一名法學(xué)專業(yè)的大二學(xué)生，她的手機(jī)里裝滿了五花八門的App�！爱�(dāng)下社交、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)都與手機(jī)綁定，生活點(diǎn)滴都離不開(kāi)這方寸之間的屏幕�！碑�(dāng)被問(wèn)及是否認(rèn)真閱讀過(guò)隱私協(xié)議時(shí)，她不以為意：“這種東西應(yīng)該不會(huì)有人注意吧，看到這個(gè)我都是直接跳過(guò)�！�

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，77.8%的用戶在安裝App時(shí)“很少或從未”閱讀過(guò)隱私協(xié)議，69.69%的用戶會(huì)忽略App隱私協(xié)議的更新提示。用戶普遍對(duì)于App隱私協(xié)議重視程度不高，對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的敏感程度較低，存在遭受隱私侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　App隱私協(xié)議規(guī)范化程度較低。羅女士在一家國(guó)企工作，經(jīng)常使用新聞?lì)怉pp：“很多時(shí)候只想著快點(diǎn)安裝使用，看見(jiàn)隱私協(xié)議就直接點(diǎn)了‘同意’。偶爾心血來(lái)潮打開(kāi)看看，發(fā)現(xiàn)協(xié)議實(shí)在太長(zhǎng)了，得有幾萬(wàn)字吧，這哪讀得下去。”

　　調(diào)查中，43.53%的用戶認(rèn)為隱私協(xié)議文字過(guò)小、排版過(guò)密，難以閱讀。在被調(diào)查的150款A(yù)pp中，近三成(46/150)App存在制造障礙、刻意隱藏和誘導(dǎo)用戶略過(guò)隱私協(xié)議的行為，如字體顏色過(guò)淺、字號(hào)過(guò)小導(dǎo)致難以閱讀；無(wú)法直接點(diǎn)擊文本鏈接，需要取消默認(rèn)同意才能跳轉(zhuǎn)界面，等等。受訪對(duì)象對(duì)于隱私協(xié)議的認(rèn)可程度處于較低水平。

　　App針對(duì)個(gè)人信息隱私侵權(quán)現(xiàn)象普遍存在�！白罱�奇怪的電話越來(lái)越多了，之前有個(gè)推銷電話上來(lái)就報(bào)出我的名字，把我嚇了一跳，不知道從哪里得到了我的個(gè)人信息。”調(diào)查中不少受訪者都表示有過(guò)類似的困擾，各年齡段都有60%以上的用戶遭遇垃圾短信與騷擾電話等威脅，這與不法App竊取用戶信息并出售給中下游灰色產(chǎn)業(yè)鏈密不可分。部分App過(guò)度索取數(shù)據(jù)調(diào)用權(quán)限，竊取地理定位、通訊錄等本不應(yīng)獲取的信息，并私自提供給第三方，中下游再對(duì)此加工處理，致使個(gè)人信息流向不良商家。有關(guān)部門也表示，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件與App結(jié)合越來(lái)越緊密，通過(guò)竊取個(gè)人通訊錄、短信等隱私信息進(jìn)行敲詐勒索、網(wǎng)絡(luò)詐騙等案件頻發(fā)。

　　2.不規(guī)范的隱私協(xié)議可能造成哪些侵權(quán)

　　“不同意就退出”、無(wú)法有效撤回授權(quán)，侵害用戶個(gè)人信息自主權(quán)�！跋螺d新的App時(shí)，我也嘗試過(guò)點(diǎn)擊‘不同意’，結(jié)果就是只能退出，不能使用App了，只能點(diǎn)擊同意。”朱女士說(shuō)。但輕易點(diǎn)擊的“同意”也給朱女士帶來(lái)了麻煩，她無(wú)意中發(fā)現(xiàn)某導(dǎo)航App正在讀取她的圖庫(kù)，驚嚇之余查找授權(quán)權(quán)限的關(guān)閉方式，無(wú)果后只能卸載App，“我真的很害怕，因?yàn)檎掌瑢儆谒矫苄畔ⅰＮ彝耆珱](méi)有注意它會(huì)有圖庫(kù)權(quán)限，也不知道我的照片會(huì)流向何處。”

　　“我也想拒絕，但是拒絕不了啊”，這種單一選擇的“同意”成為毫無(wú)選擇的形式之舉。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，否定選項(xiàng)不明顯、點(diǎn)擊“不同意”則強(qiáng)制退出等原因極大打擊了用戶認(rèn)真閱讀隱私協(xié)議的積極性。即使閱讀后對(duì)協(xié)議內(nèi)容有所質(zhì)疑，也無(wú)法在“不同意”的基礎(chǔ)上繼續(xù)使用，這種毫無(wú)意義的所謂“選擇”成為人們放棄閱讀隱私協(xié)議的主要推手。

　　“同意”僅僅是喪失信息自主權(quán)的第一步。超過(guò)一半的用戶表示，使用的App一旦同意隱私協(xié)議，就不允許撤銷部分或者全部授權(quán)。調(diào)查的150款A(yù)pp隱私協(xié)議文本僅有52.7%允許用戶撤回同意，且只允許通過(guò)注銷賬戶來(lái)實(shí)現(xiàn)撤回，但注銷賬戶非常困難甚至沒(méi)有明確標(biāo)注注銷方式。何先生計(jì)劃停用某購(gòu)物App，他在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)使用了身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)，因擔(dān)心信息泄露所以申請(qǐng)注銷賬號(hào)并解除身份證綁定，但是App客服要求其提供手持身份證照片進(jìn)行審核，何先生覺(jué)得無(wú)法接受提供此類敏感信息，最終無(wú)法注銷賬號(hào)。

　　隱私協(xié)議內(nèi)容模糊或欠缺的情況普遍存在，侵害了用戶的知情同意權(quán)。平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商需對(duì)包括個(gè)人信息收集、系統(tǒng)權(quán)限申請(qǐng)、隱私協(xié)議更新/生效日期，以及隱私協(xié)議變更通知方式進(jìn)行清晰告知。但調(diào)查中，對(duì)隱私協(xié)議中包含的專業(yè)名詞(如個(gè)人敏感信息、常用設(shè)備信息、網(wǎng)絡(luò)連接信息、明示同意、cookies)進(jìn)行清晰解釋的App僅占60.7%，很多將用途表述為“為保證正常使用”等含糊用語(yǔ)、覆蓋不全、采用省略號(hào)等，這都對(duì)用戶的理解造成了障礙。調(diào)查中，很多用戶都認(rèn)為，隱私協(xié)議充斥著大量專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)，即使想讀也讀不懂，干脆直接放棄。

　　此外，當(dāng)隱私協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生變更時(shí)，很多App沒(méi)有標(biāo)注協(xié)議更新的通知方式，用戶無(wú)法及時(shí)得知內(nèi)容是否有所更新。在所調(diào)研的美妝類App中，40%未標(biāo)注更新情況，規(guī)范性較差。

　　使用目的模糊、超范圍收集和過(guò)度使用，侵害用戶隱私。一些App在搜集信息時(shí)使用兜底條款，存在“包括但不限于”“例如”“為XXX需要獲得用戶的其他信息”“相關(guān)信息等”等擴(kuò)大表述或籠統(tǒng)表述。這些未明示用戶個(gè)人信息收集、使用目的，且表述籠統(tǒng)的協(xié)議，都為侵害隱私提供巨大空間。

　　此外，25款A(yù)pp隱私協(xié)議中包含很多與正當(dāng)業(yè)務(wù)明顯不相關(guān)的收集項(xiàng)，這也是侵犯隱私的重災(zāi)區(qū)。如地圖導(dǎo)航類App必須授權(quán)的信息中出現(xiàn)通訊錄權(quán)限，受訪者表示：“地圖需要定位是很合理的，但是它不止一次向我索要通訊錄的內(nèi)容”。

　　數(shù)據(jù)共享規(guī)范籠統(tǒng)，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)高。吳女士和朋友用手機(jī)聊天時(shí)談及希望近期去某地露營(yíng)，竟然在幾小時(shí)后就在多個(gè)購(gòu)物App中反復(fù)收到山地露營(yíng)用品的廣告推送，甚至出現(xiàn)該風(fēng)景區(qū)門票廣告，“我查過(guò)，軟件明確說(shuō)明不會(huì)分析我的聊天內(nèi)容，但我覺(jué)得App不僅讀了，還分享給其他軟件”，這讓她感到震驚之余也分外擔(dān)憂。

　　由于業(yè)務(wù)開(kāi)展需要，很多App會(huì)與多方實(shí)現(xiàn)信息共享協(xié)作，企業(yè)往往會(huì)要求用戶同意將信息提供給第三方，用戶的個(gè)人信息在多個(gè)App之間輾轉(zhuǎn)、共享，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)料。據(jù)調(diào)查，App隱私協(xié)議中存在對(duì)第三方對(duì)象表述不明(常見(jiàn)表述為“關(guān)聯(lián)公司”“可信賴的第三方合作伙伴”等)、共享目的表述不明、共享信息范圍表述不明等情況，概括性表述使企業(yè)在數(shù)據(jù)共享層面享有較大自由空間。

　　3.哪些因素“縱容”隱私協(xié)議侵害個(gè)人信息安全

　　針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法，仍存在難點(diǎn)和空白。目前我國(guó)的個(gè)人信息保護(hù)體系尚處在發(fā)展階段，存在規(guī)定籠統(tǒng)、細(xì)節(jié)缺位的情況。立法往往對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行同質(zhì)化、不加區(qū)分的保護(hù)，忽略各類App的行業(yè)特點(diǎn)。例如，美妝類App和電商類App在收集利用個(gè)人信息的范圍及方式上存在顯著差異，美妝類會(huì)涉及一些面目特征等生物信息，電商類則會(huì)要求更多的個(gè)人資信、支付權(quán)限等。

　　同時(shí)，個(gè)人信息缺乏分級(jí)的“一攬子”授權(quán)亟待細(xì)化。在一家高校任教的王先生曾被一次性授權(quán)“欺騙”過(guò)，在一次開(kāi)通某閱讀App月度會(huì)員后，他發(fā)現(xiàn)每月都有資費(fèi)扣除，多次檢查發(fā)現(xiàn)是第一次開(kāi)通時(shí)，界面下方難以發(fā)現(xiàn)、默認(rèn)勾選的“自動(dòng)續(xù)費(fèi)”，以及開(kāi)啟了免密支付，導(dǎo)致他在不知情的情況下被多次扣費(fèi)。目前的“知情同意”制度雖然貫穿信息收集、處理、利用的全過(guò)程，但一次性的完全授權(quán)在開(kāi)始使用App時(shí)即已完成。調(diào)查的150款A(yù)pp隱私協(xié)議中僅有22款說(shuō)明了請(qǐng)求用戶二次授權(quán)的場(chǎng)景。

　　監(jiān)管權(quán)責(zé)分配還需繼續(xù)完善。App監(jiān)管涉及多個(gè)部門，“九龍治水”的分散式監(jiān)管導(dǎo)致交叉分工，引發(fā)重復(fù)監(jiān)管和監(jiān)管缺位。此前成立的一些App專項(xiàng)治理工作組，以定期發(fā)布違法違規(guī)App名單的方式通知企業(yè)下架整改，這種非持續(xù)性的“運(yùn)動(dòng)式治理”，審查模式耗時(shí)長(zhǎng)、應(yīng)對(duì)慢、力度弱。同時(shí)，針對(duì)此類專項(xiàng)治理的新聞宣傳力度不足，用戶不進(jìn)行主動(dòng)查詢很難獲知App治理結(jié)果和隱私風(fēng)險(xiǎn)。

　　此外，行政部門的技術(shù)水準(zhǔn)落后于市場(chǎng)總體水平，難以滿足當(dāng)前監(jiān)管需求。一些App技術(shù)專業(yè)壁壘較高，監(jiān)管部門在履職過(guò)程中，不乏因技術(shù)能力不足而陷入窘境的情況，自身監(jiān)管能力受限。

　　統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范與合規(guī)指南尚未形成。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，App隱私協(xié)議尚未在技術(shù)規(guī)范、配套服務(wù)等方面形成統(tǒng)一、嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。隱私政策的規(guī)范性不足、各大應(yīng)用商店的審查制度差異以及個(gè)人信息泄露等問(wèn)題長(zhǎng)期存在。不同行業(yè)或同行業(yè)不同體量的企業(yè)受經(jīng)濟(jì)規(guī)模和合規(guī)能力影響，制定的隱私協(xié)議具有顯著差異。在150款A(yù)pp中，處理較多敏感信息的移動(dòng)金融類App，隱私協(xié)議較市場(chǎng)平均水平更加完善。這種實(shí)力差異也反映在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中，行業(yè)巨頭利用其影響力參與制定，中小企業(yè)話語(yǔ)權(quán)不足。隨著App數(shù)量愈發(fā)擴(kuò)張，一套普遍適用于App隱私政策合規(guī)審查的操作指南亟待形成。

　　商業(yè)利用和信息服務(wù)的矛盾困境。在武漢上學(xué)的陳女士曾瀏覽過(guò)某網(wǎng)貸App，之后連續(xù)幾個(gè)月她在不同的App上收到海量網(wǎng)貸廣告，“App推給我的網(wǎng)貸廣告實(shí)在太多，一不留神越陷越深。”她在廣告誘惑下在多平臺(tái)借貸，不知不覺(jué)陷入網(wǎng)貸陷阱，損失巨大。個(gè)人信息已成為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的新“黃金”，也成為詐騙活動(dòng)、信息泄露、數(shù)據(jù)壟斷的“快捷鍵”。

　　在調(diào)查的150款A(yù)pp中僅有3款隱私協(xié)議明確說(shuō)明個(gè)性化算法關(guān)閉方式。購(gòu)物車記錄、信用信息、觀影聊天、位置定位等線索全方位勾勒出每個(gè)人的喜好，如被自由攤開(kāi)的書籍一覽無(wú)余。催賬短信一來(lái)，可能下一秒就收到借款方式短信；考試失敗了，立刻給你介紹培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；想美白，你的手機(jī)馬上將被美白產(chǎn)品信息鋪滿。

　　尤其是隨著指紋、面部等生物認(rèn)證信息被大量收集，一些行業(yè)企業(yè)在數(shù)據(jù)使用上超出個(gè)人授權(quán)進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)、資源互換等操作。行業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)的高度依賴與公眾對(duì)于基礎(chǔ)服務(wù)和個(gè)人信息安全的基本需求存在矛盾。僅僅依賴企業(yè)自律，難以突破商業(yè)利用和隱私泄露之間的困局。

　　4.隱私協(xié)議治理體系需綜合提升

　　從政府綜合治理、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)義務(wù)與用戶信息主體權(quán)利的三重層次，構(gòu)建App個(gè)人信息合理使用與保護(hù)的制度框架。應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)，設(shè)置專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此前，有關(guān)部門已表示，將在充分吸收社會(huì)各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，發(fā)布實(shí)施《移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序個(gè)人信息保護(hù)管理的暫行規(guī)定》。從展現(xiàn)方式、企業(yè)權(quán)責(zé)等方面對(duì)App隱私協(xié)議文本進(jìn)行統(tǒng)一詳細(xì)的規(guī)定，進(jìn)一步構(gòu)建實(shí)操性強(qiáng)的合規(guī)審查指南，或?qū)�為隱私協(xié)議的困局開(kāi)辟突破口。

　　平臺(tái)方要把落實(shí)運(yùn)營(yíng)者的提示義務(wù)，改進(jìn)隱私保護(hù)技術(shù)提上日程。具體而言，首先，應(yīng)在隱私協(xié)議中對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出明示。其次，在修改或終止服務(wù)條款或免除責(zé)任時(shí)，必須通過(guò)合理的方式提示用戶，運(yùn)用隱私強(qiáng)化技術(shù)將實(shí)質(zhì)性隱私保護(hù)融入企業(yè)運(yùn)營(yíng)。再者，在用戶體驗(yàn)方面，落實(shí)“知情同意”原則，健全選擇機(jī)制，設(shè)置合理的同意和退出機(jī)制。應(yīng)充分保障用戶主體地位，用戶對(duì)于App提出的信息收集等請(qǐng)求應(yīng)享有拒絕的權(quán)利，用戶拒絕授權(quán)后，App應(yīng)繼續(xù)提供其他基本服務(wù)功能，不得設(shè)置“不同意就退出”的捆綁授權(quán)方式，強(qiáng)迫用戶同意所有的請(qǐng)求。對(duì)不同敏感程度的個(gè)人信息進(jìn)行分級(jí)，不同級(jí)別信息獲取授權(quán)的次數(shù)、時(shí)間、方式等應(yīng)進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)。

　　完善個(gè)人信息保護(hù)專門立法和市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則，以設(shè)立專項(xiàng)專章保護(hù)弱勢(shì)群體、增添新型數(shù)據(jù)權(quán)利等方式，推動(dòng)構(gòu)建新型個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)安全制度。受限于認(rèn)知水平等原因，老年人、未成年人的個(gè)人信息更容易遭受不規(guī)范隱私協(xié)議的侵害，需要加強(qiáng)立法保護(hù)。對(duì)于14歲以下未成年人的個(gè)人信息處理，個(gè)人信息保護(hù)法草案已經(jīng)規(guī)定適用“未成年人+父母”雙重同意原則。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)老年人等弱勢(shì)群體設(shè)置類似的傾斜保護(hù)制度，以強(qiáng)化對(duì)于特定用戶的保護(hù)。業(yè)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，立法應(yīng)與民法典有關(guān)規(guī)定相銜接，明確在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的各類新型數(shù)據(jù)權(quán)利，包括知情權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等，并建立個(gè)人行使權(quán)利的申請(qǐng)受理和處理機(jī)制。

　　制定App隱私協(xié)議指南，為企業(yè)、個(gè)人和市場(chǎng)監(jiān)管者提供操作指引。該指南應(yīng)規(guī)定不同情境下隱私協(xié)議遵守的各項(xiàng)規(guī)范，既可為執(zhí)法者進(jìn)行審查監(jiān)管提供科學(xué)的依據(jù)，也可為App開(kāi)發(fā)者與運(yùn)營(yíng)商提供明晰可靠的參考，幫助企業(yè)降低信息合規(guī)成本，快速對(duì)標(biāo)國(guó)家、行業(yè)安全規(guī)范。個(gè)人也能依照該指南對(duì)隱私協(xié)議存在的潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，增強(qiáng)信息安全的自我保護(hù)意識(shí)，有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)與個(gè)人的良性互動(dòng)。

　　前置審核與監(jiān)管，從App下載分發(fā)的源頭入手凈化市場(chǎng)環(huán)境。7月4日，因“滴滴出行”App存在嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息問(wèn)題，國(guó)家網(wǎng)信辦依據(jù)《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》相關(guān)規(guī)定，通知應(yīng)用商店下架“滴滴出行”App，要求其認(rèn)真整改，切實(shí)保障廣大用戶個(gè)人信息安全。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)已上架應(yīng)用商店的App進(jìn)行的主要是流動(dòng)性的事后監(jiān)管，應(yīng)考慮將審查的重心從事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移到事前監(jiān)管，在應(yīng)用商店下載的前端進(jìn)行規(guī)制。建議有關(guān)部門聯(lián)合應(yīng)用商店，研究制定App上線審核、管理標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)，不斷提升App技術(shù)檢測(cè)平臺(tái)自動(dòng)檢測(cè)能力、監(jiān)測(cè)能力和數(shù)據(jù)分析能力。

　　(作者：光明日?qǐng)?bào)與武漢大學(xué)聯(lián)合調(diào)研組 調(diào)研組成員：袁康、張素華、馬姍姍、王琎、王文娟、沈鵬飛、崔暢)