中新網(wǎng)客戶(hù)端北京10月27日電(彭寧鈴)近日,“京滬兩地法學(xué)生起訴蘋(píng)果不送充電器”一事引起熱議。從蘋(píng)果取消iPhone 12系列產(chǎn)品的充電器和耳機(jī)開(kāi)始,近年來(lái),越來(lái)越多手機(jī)商家開(kāi)始效仿這一做法。
針對(duì)法學(xué)生起訴,有人表示支持,也有人認(rèn)為純屬蹭熱度,毫無(wú)意義。手機(jī)廠(chǎng)商的做法侵犯消費(fèi)者權(quán)益了么?
資料圖:蘋(píng)果公司CEO蒂姆·庫(kù)克在新品發(fā)布會(huì)上宣講。
以環(huán)保之名增加利潤(rùn)?
法學(xué)生起訴蘋(píng)果不送充電器
據(jù)媒體報(bào)道,因蘋(píng)果新產(chǎn)品不再贈(zèng)送電源適配器,今年5月,來(lái)自北京化工大學(xué)、東華大學(xué)的學(xué)生們組隊(duì)將蘋(píng)果公司告上法庭,請(qǐng)求蘋(píng)果公司交付手機(jī)充電器,并承擔(dān)違約責(zé)任,支付違約金100元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
此案已于今年9月一審開(kāi)庭,法庭上,原被告雙方進(jìn)行了舉證質(zhì)證環(huán)節(jié),目前,此案仍在補(bǔ)充證據(jù)和書(shū)面材料階段。
“第一感覺(jué)是,干得漂亮!”一位iPhone 12手機(jī)用戶(hù)告訴中新網(wǎng),當(dāng)初聽(tīng)到買(mǎi)手機(jī)不配充電器,感到非常不可理喻!拔屹I(mǎi)手機(jī),居然還要再花幾百買(mǎi)充電頭!”
從網(wǎng)友的評(píng)論也可以看出,不少人對(duì)買(mǎi)手機(jī)不配充電器的行為積怨已深。
事實(shí)上,這不是蘋(píng)果第一次因?yàn)槌潆娖鞅黄鹪V。
2020年,蘋(píng)果以“環(huán)保作用”和“大家已有現(xiàn)成配件”為由,取消iPhone 12系列產(chǎn)品隨附電源適配器和耳機(jī)后,2021年1月,“蘋(píng)果不送充電器被告上法庭”就沖上過(guò)熱搜。
來(lái)自企查查微博。
據(jù)企查查官方微博1月27日消息,就新手機(jī)配件不含充電器的情況,西安消費(fèi)者楊先生向蘋(píng)果公司提出了實(shí)質(zhì)性的質(zhì)疑,將蘋(píng)果公司告上了法庭。
楊先生提出幾大訴求:依法判令被告(蘋(píng)果公司)將USB-C轉(zhuǎn)閃電連接線(xiàn)無(wú)償更換為USB-A轉(zhuǎn)閃電連接線(xiàn);依法判令被告蘋(píng)果公司提供與USB-A轉(zhuǎn)閃電連接線(xiàn)相配套的充電適配器。
但此案并未看到下文。企查查微博提到,企查查APP顯示,開(kāi)庭日期為1月26日,但蘋(píng)果公司并未及時(shí)到庭,也無(wú)任何回應(yīng)。
此后,國(guó)內(nèi)不少手機(jī)生產(chǎn)商家開(kāi)始效仿這一做法。
某手機(jī)品牌。
中新網(wǎng)在多家知名手機(jī)品牌官方旗艦店詢(xún)問(wèn),一家品牌店客服稱(chēng),店鋪中,“官方標(biāo)配”版本手機(jī)無(wú)充電器和數(shù)據(jù)線(xiàn),“套餐一”則有充電器和數(shù)據(jù)線(xiàn),“官方標(biāo)配”比“套餐一”價(jià)格低200元。
另一家品牌客服回復(fù):“響應(yīng)環(huán)保,將不提供充電器和數(shù)據(jù)線(xiàn)”,可選擇套餐購(gòu)買(mǎi)。其提供的套餐顯示,有無(wú)充電器價(jià)錢(qián)相同。
“蘋(píng)果的行為只是假借環(huán)保之名,通過(guò)減少消費(fèi)者的必要使用配件來(lái)增加企業(yè)利潤(rùn)!贝舜纹鹪V,北京化工大學(xué)一名法學(xué)生提到,蘋(píng)果公司在iPhone 12的銷(xiāo)售界面下方宣傳MagSafe無(wú)線(xiàn)充電器。而無(wú)線(xiàn)充電是轉(zhuǎn)換效率最低的充電方式。蘋(píng)果公司大力宣傳無(wú)線(xiàn)充電,是把無(wú)線(xiàn)充電的實(shí)用性?xún)r(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之前;而不再附隨電源適配器,卻是把充電器的實(shí)用價(jià)值擺在環(huán)保價(jià)值之后。
據(jù)媒體此前報(bào)道,蘋(píng)果新款智能手機(jī)iPhone 13很快可能在巴西面臨處罰,原因就是它沒(méi)有附帶免費(fèi)的充電插頭。
報(bào)道稱(chēng),今年三月份,巴西曾因類(lèi)似問(wèn)題向蘋(píng)果發(fā)出了190萬(wàn)美元的罰款,蘋(píng)果還曾在巴西輸?shù)粢粋(gè)相關(guān)的民事訴訟。在巴西消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)看來(lái),蘋(píng)果手機(jī)不附帶充電器的做法相當(dāng)于變相漲價(jià)。
無(wú)用的作秀?
律師:這也是在為其他蘋(píng)果消費(fèi)者維權(quán)
本次消息出來(lái)后,不少網(wǎng)友表示支持維權(quán),也有網(wǎng)友疑問(wèn):難道真拿他們沒(méi)辦法?“買(mǎi)手機(jī)沒(méi)充電器,就跟買(mǎi)方便面沒(méi)調(diào)料一樣,沒(méi)聽(tīng)說(shuō)要特地買(mǎi)調(diào)料的。”
也有人認(rèn)為,既然提前有說(shuō)明不送充電器,那么多品牌,不買(mǎi)不就好了?認(rèn)為這一行為只為博人眼球。
就本次事件中的法律問(wèn)題,北京市中聞律師事務(wù)所張新年律師在接受中新網(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)表示,在事實(shí)上,眾所周知,沒(méi)有充電器,手機(jī)將無(wú)法正常使用,充電器理所應(yīng)當(dāng)屬于手機(jī)標(biāo)配;在法律上,手機(jī)可視為買(mǎi)賣(mài)合同中的主物,充電器屬于從物,而且蘋(píng)果手機(jī)只能適配蘋(píng)果充電器。
“因此,即便蘋(píng)果公司在格式條款中告知了消費(fèi)者不提供充電器,也涉嫌違反了合同義務(wù)。”
張新年表示,此前所有商家,包括蘋(píng)果公司在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)手機(jī)時(shí)都配送充電器,已經(jīng)形成市場(chǎng)交易慣例,蘋(píng)果公司應(yīng)當(dāng)遵守。
對(duì)于“博眼球”的說(shuō)法,律師認(rèn)為,消費(fèi)者認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害時(shí),有權(quán)尋求司法救濟(jì),依法向法院提起訴訟,學(xué)生們的維權(quán)之舉應(yīng)予肯定。
“這場(chǎng)訴訟有公益價(jià)值,同學(xué)們其實(shí)也是在為其他蘋(píng)果消費(fèi)者維權(quán)!睆埿履暾f(shuō),這場(chǎng)訴訟一旦勝訴,其他消費(fèi)者所面臨的同樣問(wèn)題,蘋(píng)果公司也應(yīng)當(dāng)予以解決。 (完)