中新網(wǎng)11月5日電 據(jù)最高人民檢察院網(wǎng)站消息，近日，最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”之檢察機(jī)關(guān)依法懲治長江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪典型案例。這批案例既有起訴后依法從嚴(yán)懲處的，也有因情節(jié)輕微作出不起訴處理的，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)在懲治長江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪過程中，堅(jiān)持以法治思維和法治方式辦案，寬嚴(yán)相濟(jì)、不枉不縱。
此次發(fā)布的典型案例分別為湖南省岳陽市張某節(jié)等10人非法捕撈水產(chǎn)品、吳某龍等10人掩飾、隱瞞犯罪所得案，四川省雅安市羅某、羅某祥、羅某勇非法捕撈水產(chǎn)品案，江蘇省南京市陳某寶、萬某祥非法捕撈水產(chǎn)品案，重慶市涪陵區(qū)黃某航、楊某非法捕撈水產(chǎn)品案，貴州省遵義市穆某群非法捕撈水產(chǎn)品案。
最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人介紹，依法辦理長江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件，是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央決策部署，忠誠履職的表現(xiàn)。2020年6月，最高檢聯(lián)合公安部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等10部門共同部署開展了為期3年的“打擊長江流域非法捕撈專項(xiàng)整治行動(dòng)”。專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，長江流域檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能，持續(xù)加大長江生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)力度，長江流域非法捕撈違法犯罪的態(tài)勢(shì)得到明顯遏制。一年來，長江沿岸14省(市)檢察機(jī)關(guān)共起訴非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件5331件8464人，同比分別上升120.4%和104.5%。
“隨著專項(xiàng)行動(dòng)持續(xù)深入推進(jìn)，對(duì)辦理長江流域非法捕撈水產(chǎn)品犯罪案件的法律適用、政策把握，一些地方檢察機(jī)關(guān)仍然存在認(rèn)識(shí)不夠深刻細(xì)致、理解不夠系統(tǒng)全面等問題。最高檢發(fā)布這批典型案例，就是為了進(jìn)一步指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)用足用好法律規(guī)定，準(zhǔn)確把握刑事政策，更好推動(dòng)專項(xiàng)行動(dòng)深入有序開展。”該負(fù)責(zé)人表示。
案例一：湖南省岳陽市張某節(jié)等10人非法捕撈水產(chǎn)品、吳某龍等10人掩飾、隱瞞犯罪所得案
【基本案情】
2018年4月至2019年5月間，被告人張某節(jié)、肖某意、涂某成等10人單獨(dú)或伙同他人，在禁漁期或在洞庭湖水域的禁漁區(qū)內(nèi)，多次采取電擊等禁用方法，或采用“絲網(wǎng)”(注：一種用透明細(xì)小尼龍線編織成的小孔徑漁網(wǎng))、“地籠網(wǎng)”(注：一種由網(wǎng)線編成、鐵絲或竹篾撐開的，多節(jié)、小孔徑捕魚工具)等禁用工具非法捕魚后，分別銷售給被告人吳某龍、伍某區(qū)和舒某權(quán)等人的收魚團(tuán)伙。
吳某龍、伍某區(qū)以及舒某權(quán)的犯罪團(tuán)伙均明知收購的魚系非法捕撈的漁獲物，仍加價(jià)賣給個(gè)體魚販被告人朱某輝、蔣某、林某兵和任某。為逃避打擊，吳某龍、伍某區(qū)和舒某權(quán)團(tuán)伙從不在交易現(xiàn)場(chǎng)露面，只通過電話、微信等方式與朱某輝等魚販確定魚的交易種類、數(shù)量、單價(jià)和交易地點(diǎn)，再聯(lián)系非法捕撈人員張某節(jié)等人直接將捕得的魚送至交易地點(diǎn)裝車。后朱某輝等人雇車將收購的魚運(yùn)至重慶販賣。
至案發(fā)，張某節(jié)等10名非法捕撈人員非法獲利13萬余元，吳某龍、朱某輝等10人非法獲利29萬余元。
【檢察履職】
2020年6月18日，湖南省岳陽市公安局水上警察支隊(duì)以張某節(jié)等10人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪、吳某龍等10人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向湖南省岳陽市君山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。君山區(qū)人民檢察院針對(duì)涉案人員較多、法律關(guān)系復(fù)雜、涉案時(shí)間和地點(diǎn)跨度大等問題，進(jìn)一步補(bǔ)充收集、固定了相關(guān)證據(jù)，明確了張某節(jié)等人為牟利非法捕撈，并與吳某龍等人建立了相對(duì)固定的捕、運(yùn)、銷合作關(guān)系，已經(jīng)形成了“捕撈—收購—運(yùn)輸—銷售”非法捕撈漁獲物的完整利益鏈條；進(jìn)一步核實(shí)了涉案水產(chǎn)品的數(shù)量和各被告人非法交易的金額。11月4日，君山區(qū)人民檢察院以被告人張某節(jié)等10人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪、被告人吳某龍等10人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向君山區(qū)人民法院提起公訴，并提起附帶民事公益訴訟。
2021年1月26日至27日，君山區(qū)人民法院開庭審理了本案。檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)部分人大代表、政協(xié)委員、江豚保護(hù)協(xié)會(huì)的工作人員和漁民代表旁聽了庭審。2月8日，君山區(qū)人民法院判決認(rèn)定張某節(jié)等10人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，吳某龍等10人犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，分別判處有期徒刑一年六個(gè)月到拘役不等，并處或單處罰金共計(jì)28萬余元，沒收全部違法所得42萬余元。同時(shí)，判決20名被告人連帶承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用59萬余元、專家鑒定費(fèi)4萬元。
【典型意義】
我國自2002年起試行春季禁漁期(即每年4月1日至6月30日)，到2016年調(diào)整禁漁期(即每年3月1日至6月30日)，再到2020年長江流域重點(diǎn)水域?qū)嵭腥娼麧O。禁令之下，雖然各地不斷加大打擊力度，但長期以來，仍有不法人員為牟取非法利益不惜鋌而走險(xiǎn)，甚至形成了捕撈、收購、販賣長江野生魚的完整產(chǎn)業(yè)鏈。產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)環(huán)相扣、分工明確，通過多次交易，各環(huán)節(jié)得到不斷加固，不僅危害十分嚴(yán)重，打擊也十分困難。
為有效預(yù)防、懲治非法捕撈水產(chǎn)品犯罪，檢察機(jī)關(guān)要緊盯非法捕撈“捕運(yùn)銷”全鏈條，將職業(yè)化、團(tuán)伙化非法捕撈作為重點(diǎn)打擊、從重處罰的情形。堅(jiān)持“全鏈條”打擊、打深打透，配合其他執(zhí)法司法機(jī)關(guān)斬?cái)喾欠ú稉乒╀N產(chǎn)業(yè)鏈。對(duì)以牟取非法利益為目的非法捕撈的，采取沒收違法所得、罰金刑等多種措施進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，并責(zé)令其承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，鏟除滋生非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的土壤。
案例二：四川省雅安市羅某、羅某祥、羅某勇非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2020年5月31日晚，被告人羅某、羅某祥相約到位于雅安市雨城區(qū)嚴(yán)橋鎮(zhèn)新祥村的“周公河珍稀魚類省級(jí)自然保護(hù)區(qū)”內(nèi)，采取毒魚的方式捕魚。路上，兩人遇見正在釣魚的羅某勇，便邀約其一同去毒魚。當(dāng)日22時(shí)許，羅某向保護(hù)區(qū)內(nèi)一河段投放了其購買的農(nóng)藥“甲氰菊酯”，羅某勇駕駛皮劃艇在河道內(nèi)放置數(shù)張漁網(wǎng)，用于捕撈中毒上浮的魚。因未發(fā)現(xiàn)中毒的魚浮上水面，羅某認(rèn)為農(nóng)藥投放量尚不夠，遂讓羅某祥將剩余“甲氰菊酯”全部投到河道內(nèi)，兩次共投放農(nóng)藥15瓶。6月1日凌晨，水面陸續(xù)出現(xiàn)大量死魚上浮。經(jīng)評(píng)估，羅某等人投放的“甲氰菊酯”毒死的魚共210.3斤，其中鯉魚202斤、草魚2斤、鯽魚2.3斤、小型魚類3斤、鯰魚1斤。
【檢察履職】
2020年10月20日，四川省雅安市公安局雨城區(qū)分局以羅某等3人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪，向四川省雅安市雨城區(qū)人民檢察院移送審查起訴。審查中，雨城區(qū)人民檢察院針對(duì)涉案水域是否為禁漁區(qū)、羅某等人是否實(shí)施非法捕撈行為等問題進(jìn)行補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充查明了以下事實(shí)：一是案發(fā)時(shí)間為當(dāng)?shù)卮杭窘麧O期；涉案水域?yàn)椤罢湎◆~類省級(jí)自然保護(hù)區(qū)范圍河段”，系禁漁區(qū)；涉案水域沿途的顯眼位置均設(shè)有禁漁公示，羅某等三人均對(duì)此表示明知。二是雖作案的農(nóng)藥和容器已滅失，但補(bǔ)充調(diào)取了羅某購買“甲氰菊酯”的有關(guān)證據(jù)，羅某對(duì)查獲到的“甲氰菊酯”的說明書進(jìn)行了辨認(rèn)。在案證據(jù)足以認(rèn)定羅某等人使用農(nóng)藥“甲氰菊酯”毒魚進(jìn)行非法捕撈的行為。三是查明“甲氰菊酯”是一種專門作用于昆蟲神經(jīng)系統(tǒng)的殺蟲劑，對(duì)人體毒性有限，少量接觸不至于導(dǎo)致人體中毒，但可能會(huì)引起過敏。這種農(nóng)藥難溶于水且對(duì)魚類等水生動(dòng)物具有很強(qiáng)的毒性。入水后能直接進(jìn)入魚鰓和魚的血液，導(dǎo)致魚類呼吸困難、代謝紊亂。四是羅某等人的行為共造成直接經(jīng)濟(jì)損失4157元，造成魚類資源損失16628元。五是查明羅某祥屬尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，系限制行為能力人，可依法對(duì)其從輕、減輕處罰。
2021年1月25日，雨城區(qū)人民檢察院對(duì)羅某、羅某祥提起公訴；因羅某勇犯罪情節(jié)較輕且具有坦白情節(jié)，對(duì)其依法作出不起訴決定，同時(shí)發(fā)出檢察意見，建議當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)其進(jìn)行行政處罰。2月23日，雨城區(qū)人民法院判決認(rèn)定羅某、羅某祥犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處有期徒刑一年二個(gè)月、有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。
【典型意義】
毒魚對(duì)漁業(yè)資源、水環(huán)境和人類健康構(gòu)成極大威脅，是法律嚴(yán)厲禁止的一種捕撈方式。毒魚是滅絕性捕撈，不僅直接滅殺水體中的大小魚類，同時(shí)還會(huì)影響其他水生動(dòng)物、水生昆蟲和各種微生物的生存，給整個(gè)生態(tài)鏈帶來毀滅性的破壞。沾染沉積在水生植物、底泥上的有毒物質(zhì)和未能撈取的水生生物尸體腐爛后，都將持續(xù)對(duì)環(huán)境造成不良影響，水域內(nèi)的水生資源很難在短期內(nèi)恢復(fù)。被毒死的魚若被人食用，殘留的毒藥還可能直接危害食用者的身體健康。對(duì)在禁漁期、禁漁區(qū)投放有毒有害物質(zhì)捕撈水產(chǎn)品，嚴(yán)重破壞或足以嚴(yán)重破壞漁業(yè)資源的，應(yīng)以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究其刑事責(zé)任；對(duì)毒魚行為危及公共安全的，應(yīng)以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪追究刑事責(zé)任。
非法捕撈水產(chǎn)品犯罪多為共同犯罪。對(duì)多人參與的非法捕撈水產(chǎn)品犯罪，檢察機(jī)關(guān)要充分考慮案件情節(jié)和非法捕撈行為對(duì)水域環(huán)境的危害程度，綜合權(quán)衡每個(gè)人具有的從重、從輕處罰情節(jié)，區(qū)別對(duì)待。對(duì)情節(jié)輕微，在非法捕撈共同犯罪中作用不大，或僅起輔助作用的，可依法不作為犯罪處理。本案中，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格把好入罪關(guān)口，既實(shí)現(xiàn)了有效治理，又防止打擊面過寬，準(zhǔn)確貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，確保罰當(dāng)其罪。
案例三：江蘇省南京市陳某寶、萬某祥非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2020年2月26日中午，被告人陳某寶、萬某祥為銷售牟利、食用目的，相約駕駛皮劃艇沿長江到位于主航道以東的潛洲島附近捕魚。兩人使用10套魚竿、共240個(gè)魚鉤的翻板鉤以及魚餌，由萬某祥操作遙控?zé)o人船，將翻板鉤、魚餌帶到江中心投放，實(shí)施非法捕撈活動(dòng)。至次日6時(shí)許，二人捕撈結(jié)束。后二人駕駛皮劃艇返程時(shí)被巡邏民警抓獲。捕魚工具和捕撈的10尾鰱魚(共重92千克，價(jià)值人民幣2392元)均被依法扣押。
【檢察履職】
2020年3月31日，江蘇省南京市公安局水上分局以陳某寶、萬某祥涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民檢察院移送審查起訴。審查中，鼓樓區(qū)人民檢察院圍繞作案水域是否屬于禁漁區(qū)、作案工具是否屬于禁用工具、行為人是否具有非法捕撈的主觀目的等問題，進(jìn)一步補(bǔ)充完善了相關(guān)證據(jù)。一是根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《關(guān)于加強(qiáng)長江流域禁捕執(zhí)法管理工作的意見》、江蘇省人民政府《關(guān)于新建南京長江江豚省級(jí)自然保護(hù)區(qū)和優(yōu)化調(diào)整鎮(zhèn)江長江豚類省級(jí)自然保護(hù)區(qū)功能區(qū)的批復(fù)》等規(guī)定，明確案發(fā)水域系國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)和南京長江江豚省級(jí)自然保護(hù)區(qū)，全面禁止生產(chǎn)性捕撈。二是查明陳某寶、萬某祥雖然明知捕撈水域?qū)俳秴^(qū)域，為了銷售牟利和食用目的，仍實(shí)施了非法捕撈行為。三是針對(duì)陳某寶、萬某祥關(guān)于作案工具系普通釣具而非禁用漁具的辯解，辦案人員通過走訪、詢問漁政執(zhí)法人員、水產(chǎn)研究部門專家，查明了涉案翻板鉤的基本構(gòu)造和作用原理，明確其屬于多線多鉤、長線多鉤型釣具，可能對(duì)江豚造成機(jī)械損傷，甚至導(dǎo)致江豚死亡，認(rèn)定系農(nóng)業(yè)農(nóng)村部規(guī)定的禁用漁具。
2020年4月27日，鼓樓區(qū)人民檢察院根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于環(huán)境資源案件集中管轄的規(guī)定，以陳某寶、萬某祥涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪向南京市玄武區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。兩名被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議，表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；對(duì)公益訴訟請(qǐng)求不持異議，同意對(duì)受損漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，并預(yù)交了修復(fù)費(fèi)用。6月11日，玄武區(qū)人民法院判決認(rèn)定陳某寶、萬某祥構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別判處二人拘役三個(gè)月，緩刑四個(gè)月，并連帶承擔(dān)漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)23000元和專家評(píng)估費(fèi)3000元。
【典型意義】
近年來，隨著長江流域重點(diǎn)水域全面禁捕，生產(chǎn)性垂釣等變相捕撈行為正逐漸成為破壞長江水生生物資源的主要違法犯罪方式之一。一些人以牟利為目的，假借休閑性、娛樂性垂釣，使用多線多鉤、長線多鉤、單線多鉤等釣具進(jìn)行垂釣。由于這些釣具拋竿范圍廣、入水深，能直接作用于深水魚群區(qū)且目標(biāo)精準(zhǔn)，有時(shí)還能捕獲到珍稀、瀕危魚類。有的垂釣者為達(dá)到捕獲漁獲物數(shù)量更大、種類更多的目的，甚至輔以各類探魚、錨魚設(shè)備，對(duì)天然漁業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境的危害很大。
長江流域必須嚴(yán)禁生產(chǎn)性垂釣行為，否則將會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂禁捕工作正常有序開展。本案中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)行政主管部門公布的禁用工具、禁用方法，以及垂釣行為造成水生生物資源的危害程度，準(zhǔn)確認(rèn)定陳某寶等人的非法捕撈行為系生產(chǎn)性垂釣，并予以依法懲治，對(duì)企圖利用或變相利用垂釣進(jìn)行非法捕撈的犯罪分子，起到了一定的威懾和警示作用。
案例四：重慶市涪陵區(qū)黃某航、楊某非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2020年4月30日，被不起訴人黃某航邀約楊某一起捕魚。次日，黃某航攜帶了一張密眼網(wǎng)(長12.4米、寬2.5米、網(wǎng)眼尺寸1.5厘米)，和楊某一起騎車至長江支流桐槽溪重慶市南川區(qū)慶元鎮(zhèn)姚家溝河段捕魚。二人一起在河面放置好漁網(wǎng)后，楊某站在上游通過往水里投擲石頭的方式，將魚趕到漁網(wǎng)內(nèi)。隨后，兩人將漁網(wǎng)拉出水面，把捕獲的10條白參魚(重約0.04千克)倒入桶中時(shí)被巡邏民警查獲。
【檢察履職】
2020年6月3日，重慶市南川區(qū)公安局根據(jù)該市環(huán)境資源案件集中管轄的有關(guān)規(guī)定，將案件移送重慶市涪陵區(qū)人民檢察院審查起訴。涪陵區(qū)人民檢察院在全面審查案件證據(jù)，聽取了黃某航、楊某的近親屬和學(xué)校的意見后發(fā)現(xiàn)，黃某航、楊某均為在校大學(xué)生，二人平時(shí)表現(xiàn)良好，系為娛樂偶爾捕魚，雖然二人在禁漁區(qū)、使用禁用工具捕魚，但漁獲物數(shù)量少且系當(dāng)?shù)爻Ｒ婔~種，二人到案后認(rèn)罪態(tài)度好并主動(dòng)繳納了生態(tài)賠償金人民幣2000元。7月9日，涪陵區(qū)人民檢察院以情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪為由，依法決定對(duì)黃某航、楊某作法定不起訴。
收到不起訴決定后，重慶市南川區(qū)公安局認(rèn)為，雖然黃某航、楊某漁獲物數(shù)量少，但二人捕魚的地點(diǎn)桐槽溪干流是重慶市農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門規(guī)定的天然水域禁漁區(qū)；捕魚的時(shí)間系禁漁期；使用的漁網(wǎng)網(wǎng)眼尺寸僅為1.5厘米，系重慶市農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門禁止使用的捕魚工具。因此，二人的行為符合刑法第三百四十條的規(guī)定，屬于在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具捕撈水產(chǎn)品情節(jié)嚴(yán)重的行為，已經(jīng)構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。公安機(jī)關(guān)以涪陵區(qū)人民檢察院的不起訴決定錯(cuò)誤為由，提請(qǐng)復(fù)議。涪陵區(qū)人民檢察院復(fù)議認(rèn)為，原決定正確，予以維持。9月24日，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)重慶市人民檢察院第三分院對(duì)本案進(jìn)行復(fù)核。重慶市人民檢察院第三分院復(fù)核后認(rèn)為，黃某航、楊某主觀惡性較小，使用的工具系小型網(wǎng)具，對(duì)漁業(yè)資源危害小、且實(shí)際捕獲漁獲物數(shù)量少，案發(fā)后積極修復(fù)生態(tài)，屬于犯罪情節(jié)顯著輕微，于10月20日維持了原不起訴決定，并就非法捕撈水產(chǎn)品案件的入罪標(biāo)準(zhǔn)與公安機(jī)關(guān)作了充分溝通，促成雙方達(dá)成一致意見。
【典型意義】
長江“十年禁漁”工作開展后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品犯罪堅(jiān)持從嚴(yán)懲治，打早打小，但部分非法捕撈水產(chǎn)品案件中，行為人系因?qū)﹂L江禁捕認(rèn)識(shí)不足，對(duì)法律關(guān)于非法捕撈水產(chǎn)品禁用工具、禁用方法的規(guī)定了解不全面而實(shí)施犯罪，一些案件中行為人的漁獲物數(shù)量少、價(jià)值小，行為人主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性均較小。根據(jù)法律規(guī)定，非法捕撈水產(chǎn)品罪是情節(jié)犯，只有行為的社會(huì)危害性較大、情節(jié)嚴(yán)重的，才能予以刑事懲罰。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法充分考慮案件的具體情況，堅(jiān)持少捕慎訴，對(duì)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、修復(fù)漁業(yè)資源且情節(jié)輕微的初犯、偶犯，依法不批捕、不起訴。
司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)主要從行為人使用的捕撈方法、捕撈工具、犯罪動(dòng)機(jī)、主觀故意、涉案水生生物的珍貴瀕危程度、修復(fù)生態(tài)環(huán)境情況等方面綜合判斷行為的社會(huì)危害性。本案中，檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握入罪標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)在禁漁期、禁漁區(qū)、使用禁用工具非法捕撈，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為人作法定不起訴處理，依法保障了無罪的人不受刑事追究，厘清了非法捕撈水產(chǎn)品的一般違法與犯罪的界限。
案例五：貴州省遵義市穆某群非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
2020年8月12日19時(shí)許，穆某群來到遵義市匯川區(qū)山盆鎮(zhèn)新華村長江支流赤水河小茶灣河道，使用購買的一張長5米、寬0.8米、網(wǎng)目尺寸3厘米的攔河網(wǎng)和3根魚竿，通過在河道內(nèi)放置攔河網(wǎng)和垂釣的方式，共捕獲到黃顙魚和白條魚25條。次日凌晨1時(shí)許，穆某群在回家路上被巡邏民警查獲。
【檢察履職】
2021年2月5日，貴州省遵義市公安局匯川分局將案件移送遵義市匯川區(qū)人民檢察院審查起訴。匯川區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)業(yè)部關(guān)于赤水河流域全面禁漁的通告》和《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于長江流域重點(diǎn)水域禁捕范圍和時(shí)間的通告》，案發(fā)時(shí)間為赤水河的禁漁期；案發(fā)地系長江支流赤水河的二級(jí)支流，系禁漁區(qū)；涉案攔河網(wǎng)網(wǎng)目尺寸小于貴州省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳對(duì)天然水域捕撈作業(yè)最小網(wǎng)目尺寸的規(guī)定，屬于禁止使用的漁具；穆某群在禁漁期、使用禁用工具、在禁漁區(qū)域進(jìn)行非法捕撈，捕到了25條野生魚，按照《中華人民共和國刑法》第三百四十條的規(guī)定，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。但穆某群捕獲的黃顙魚和白條魚均系當(dāng)?shù)爻Ｒ娖胀~種，數(shù)量較少、價(jià)值低，生態(tài)破壞程度較小；穆某群系初犯、偶犯，且在案發(fā)后主動(dòng)繳納了生態(tài)修復(fù)賠償金人民幣5000元，用于增殖放流。綜合考慮本案情節(jié)，匯川區(qū)人民檢察院認(rèn)為，穆某群的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定可以免予刑事處罰。2月8日，匯川區(qū)人民檢察院依法對(duì)穆某群作出情節(jié)輕微不起訴決定，同時(shí)向匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察意見，要求對(duì)被不起訴人穆某群作出相應(yīng)行政處罰。后匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局對(duì)穆某群罰款人民幣1000元。
2月22日，匯川區(qū)人民檢察院針對(duì)本案暴露出轄區(qū)內(nèi)普遍存在非法銷售禁漁工具的問題，分別向匯川區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、匯川區(qū)綜合行政執(zhí)法局發(fā)出檢察建議書，建議對(duì)相關(guān)違法行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處。收到檢察建議后，兩家單位予以了書面回復(fù)并立即聯(lián)合開展了專項(xiàng)執(zhí)法檢查。專項(xiàng)執(zhí)法檢查中，共立案查處經(jīng)營禁用漁具的違法行為11起，沒收禁用漁具342件，發(fā)放長江流域“十年禁漁”宣傳資料千余份。
【典型意義】
根據(jù)法律規(guī)定，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可作不起訴處理。但是不起訴不等于不懲罰。根據(jù)我國刑事訴訟法第一百七十七條第三款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)作出不起訴決定的案件，認(rèn)為需要對(duì)被不起訴人給予行政處罰的，應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)非法捕撈人員涉嫌犯罪的事實(shí)和情節(jié)，作出不起訴決定后，主動(dòng)做好刑事司法、行政處罰的銜接工作，提出對(duì)被不起訴人行政處罰的檢察意見，不僅實(shí)現(xiàn)了刑事司法與行政處罰的無縫銜接，使有關(guān)主管機(jī)關(guān)后續(xù)處理于法有據(jù)，也使違法人員受到應(yīng)有懲罰；同時(shí)警醒被不起訴人和周圍群眾要以此為戒，遵紀(jì)守法，杜絕此類行為再次發(fā)生。本案較好實(shí)現(xiàn)了法律效果與政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，充分展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)積極參與社會(huì)綜合治理的有效作為。
檢察機(jī)關(guān)積極發(fā)揮法律監(jiān)督職能，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)和檢察監(jiān)督高度融合，針對(duì)有關(guān)主管行業(yè)部門在管理、查處禁用漁具方面存在的漏洞依法制發(fā)檢察建議，敦促其更有針對(duì)性地履行監(jiān)管職能、改進(jìn)工作，讓群眾對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品的危害有了更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“辦理一案、治理一片”的效果，有利于從源頭上減少非法捕撈水產(chǎn)品犯罪的發(fā)生。
