新海南客戶端、南海網(wǎng)、南國(guó)都市報(bào)2月17日消息(記者 陳棟 通訊員 蘇琳婧)網(wǎng)店老板承諾電動(dòng)車具備3C合格證且質(zhì)量合格，顧客苦等一個(gè)月后收到的卻是不合格產(chǎn)品....。。日前，海南一中院適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、電子商務(wù)法的規(guī)定，審結(jié)了一件網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件，支持了消費(fèi)者要求商家“退一賠三”和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)。

　　網(wǎng)購(gòu)電動(dòng)車，交貨后消費(fèi)者認(rèn)為被欺詐提起訴訟

　　據(jù)悉，許燕(化名)在淘寶公司的淘寶平臺(tái)上從曹芳(化名)的店鋪購(gòu)買了一輛三輪皮卡電動(dòng)車，許燕收到貨后，發(fā)現(xiàn)該車外部、內(nèi)部存有多處破損痕跡，且沒有鑲嵌3C合格證書及與隨車配備的車輛合格證不匹配，導(dǎo)致許燕無(wú)法辦理車輛上牌手續(xù)。許燕以曹芳發(fā)售不合格產(chǎn)品，存在嚴(yán)重違約且隱瞞事實(shí)真相的惡意欺詐交易行為為由，向一審法院提起訴訟請(qǐng)求曹芳退還貨物款及運(yùn)費(fèi)、自行取回涉案車輛并支付三倍賠償金，并要求淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院經(jīng)審理確認(rèn)涉案車輛不具備3C合格證及強(qiáng)制性產(chǎn)品一致書，且質(zhì)量有明顯瑕疵，因此曹芳應(yīng)向許燕退還貨物款及運(yùn)費(fèi)并自行取回涉案車輛。但許燕并不能提供曹芳虛假告知其車輛運(yùn)輸物流信息的證據(jù)，也未申請(qǐng)鑒定該涉案車輛是否屬于不合格產(chǎn)品，且許燕在購(gòu)車時(shí)并未咨詢曹芳涉案車輛是否能滿足其上牌需求，因此曹芳不存在欺詐行為，不應(yīng)向許燕支付三倍賠償金。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者，在商家入駐平臺(tái)時(shí)已經(jīng)履行了事前審查義務(wù)，且在許燕與曹芳發(fā)生爭(zhēng)議后介入調(diào)解并采取必要措施，其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。許燕不服一審判決，向海南一中院提起上訴。海南一中院對(duì)許燕請(qǐng)求曹芳支付三倍賠償金以及淘寶公司承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請(qǐng)求予以支持。

　　法官說(shuō)法：商家構(gòu)成欺詐應(yīng)支付三倍賠償金

　　曹芳是否應(yīng)向許燕支付三倍賠償金？欺詐行為是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。曹芳作為經(jīng)營(yíng)者，與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，但其在淘寶平臺(tái)的產(chǎn)品銷售頁(yè)面展示其銷售的電動(dòng)車產(chǎn)品，向不特定消費(fèi)者承諾，其出售的電動(dòng)車具有3C合格證及承諾產(chǎn)品的質(zhì)量有保障，但其實(shí)際發(fā)售的產(chǎn)品不符合其承諾條件，構(gòu)成欺詐，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款的規(guī)定，曹芳應(yīng)向許燕支付三倍賠償金。淘寶公司是否應(yīng)對(duì)曹芳應(yīng)支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任？曹芳以自然人身份入駐淘寶平臺(tái)，未進(jìn)行工商注冊(cè)登記，卻使用“XX直銷工廠”這一容易引起消費(fèi)者誤解的店鋪名稱，而淘寶公司作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，未盡到合理審核和提示義務(wù)，違反了《電子商務(wù)法》第二十八條第一款的規(guī)定。車輛上路行駛關(guān)乎人的生命健康安全，曹芳在涉案車輛的商品展示頁(yè)面對(duì)不特定消費(fèi)者進(jìn)行引人誤解的商業(yè)宣傳，淘寶公司未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止這一欺詐行為，其怠于履行職責(zé)的行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)許燕的合法權(quán)益造成了損害，亦不利于保護(hù)不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條第一款的規(guī)定，淘寶公司應(yīng)對(duì)曹芳應(yīng)支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官點(diǎn)評(píng)：

　　近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，各類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ�活中常用的消費(fèi)方式，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物欺詐等亂象叢生，引發(fā)的消費(fèi)糾紛也日益突出。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物過(guò)程中，消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。如商家存在虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者，消費(fèi)者除了可以要求退貨退款之外，還可以向商家要求三倍賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)于保障交易安全、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、營(yíng)造良好購(gòu)物環(huán)境承擔(dān)著重要的責(zé)任，應(yīng)對(duì)商家的資質(zhì)及商品合格證件盡到合理的審查義務(wù)，若明知或應(yīng)知商家利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法應(yīng)與商家承擔(dān)連帶責(zé)任。本案以商家“退一賠三”及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任的方式予以解決，是對(duì)商家的不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)行為和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)未盡到合理審查義務(wù)的行為進(jìn)行的懲罰，也是對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐行為、保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境、弘揚(yáng)公平正義的社會(huì)風(fēng)氣的一次積極探索和有益借鑒。