航班信息成為“商品” 粉絲購(gòu)買只為與偶像同機(jī)
2022年04月13日 07:32 來源:法治日?qǐng)?bào)

  記者 黃潔見習(xí)記者 白楚玄

  一群人舉著手機(jī),扛著攝像機(jī),迅速朝著一個(gè)方向圍聚起來,原本安靜的機(jī)場(chǎng)一角瞬間充斥著此起彼伏的快門聲和尖叫聲。

  近年來,因粉絲追星導(dǎo)致的機(jī)場(chǎng)擁堵、飛機(jī)延誤等影響民航安全的行為屢見不鮮。人們不禁疑惑:粉絲為何總能準(zhǔn)確獲知明星行程?包括明星在內(nèi)的公民航班個(gè)人隱私信息是如何泄露的?

  近日,一起侵犯公民個(gè)人信息案在北京市朝陽區(qū)人民法院公開審理。兩名航空公司員工因出售飛機(jī)艙單及其他公民個(gè)人信息,被控侵犯公民個(gè)人信息罪,兩名粉絲也因購(gòu)買涉案信息被控有罪。

  航班信息成為“商品”

  2021年1月20日,在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng),機(jī)場(chǎng)民警查獲一人冒用他人身份證件試圖乘機(jī)。據(jù)悉,該人為某明星粉絲,為與自己的偶像同機(jī),才出此下策。隨后,警方根據(jù)該粉絲購(gòu)買公民個(gè)人信息的記錄順藤摸瓜,發(fā)現(xiàn)有航空公司員工通過微信渠道向多名粉絲售賣居民身份證號(hào)碼與航班行蹤軌跡信息。

  在某航空公司從事客服工作、負(fù)責(zé)查詢航班和訂票信息的秦某和某航空公司前員工李某,手中掌握著大量乘客身份、通訊、航班等信息。兩人覺得這是個(gè)不可錯(cuò)過的“商機(jī)”,于是利用職務(wù)便利,明碼標(biāo)價(jià)進(jìn)行售賣。據(jù)秦某供述,自2019年起,她開始出售公民個(gè)人信息,將公務(wù)艙的艙單拍照后“整單”出售。

  經(jīng)警方核查,2020年至2021年間,秦某伙同李某非法獲取公民個(gè)人信息并向他人出售,其中涉及他人乘坐航班的行蹤軌跡信息1964條,非法獲利1.7萬余元,其他公民個(gè)人信息370條,非法獲利2.3萬余元。此外,秦某和李某還分別通過各自的渠道單獨(dú)獲取并出售個(gè)人信息,分別獲利6000余元和1.8萬余元。

  警方發(fā)現(xiàn),秦某和李某出售的航班行蹤軌跡等信息中,涉及多位明星。粉絲在獲取艙單信息后,會(huì)通過調(diào)換座位的方式近距離追星。

  在此案中被訴的張某,是一名熱衷于追星的大學(xué)生,其共向李某購(gòu)買了他人乘坐航班的行蹤軌跡信息426條,其他公民個(gè)人信息78條。據(jù)張某說,每次她提供明星乘坐的航班號(hào)后,出賣方就會(huì)將查詢到的艙單拍照后以每單15元的價(jià)格賣給她。如要查詢具體人員的身份證號(hào)碼或護(hù)照號(hào)碼,則需要單獨(dú)收取100元至200元不等的費(fèi)用。

  同為粉絲的徐某則向李某、秦某購(gòu)買他人乘坐航班的行蹤軌跡信息192條,其他公民個(gè)人信息8條。

  艙單性質(zhì)成爭(zhēng)論重點(diǎn)

  庭審過程中,控辯雙方的爭(zhēng)論主要圍繞由拼音顯示姓名的艙單信息、個(gè)人歷史行蹤軌跡是否屬于公民個(gè)人信息。

  對(duì)此,公訴人在法庭上指出,艙單包含了航班號(hào)、航班日期、航段信息、旅客姓名、旅客的艙位、出票人的數(shù)量、訂票日期等。這些關(guān)鍵信息通過整合之后,能夠確定到具體的某一天、某乘客乘坐某一趟航班,這對(duì)自然人具有定位的效果,屬于地理位置的泄露,已經(jīng)侵犯公民個(gè)人隱私,相關(guān)信息的泄露及非法使用會(huì)對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全造成潛在危害。

  秦某和李某的辯護(hù)人則反駁稱,被告人售賣的信息數(shù)量不多,且絕大部分是艙單,艙單上的信息就是某趟航班所有乘客的名字,被告人主觀上以為自己僅是出賣了乘客的姓名信息。而且從售賣艙單的價(jià)格也可以看出,被告人的主觀惡意不大。

  雙方還就歷史軌跡信息是否存在重復(fù)計(jì)算這一問題展開辯論。秦某的辯護(hù)人提出,出售的個(gè)人信息中,同一個(gè)公民的歷史行動(dòng)軌跡達(dá)到數(shù)十條,但這些都針對(duì)同一個(gè)人,因此應(yīng)作為一條信息。

  但公訴人卻認(rèn)為,部分歷史行蹤雖然針對(duì)的是同一個(gè)人,但是每一條歷史行蹤反映的是不同時(shí)間、不同地點(diǎn),涉及多個(gè)地理位置、多條個(gè)人隱私。因此,每一條都應(yīng)該單獨(dú)計(jì)算!皬臄(shù)量上看,秦某、李某共同出售的信息已達(dá)1964條,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重!

  庭上,張某和徐某這兩名因追星而坐上被告席的粉絲不停擦拭淚水,反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己只是因?yàn)樽沸遣刨?gòu)買的這些信息,根本沒想到可能會(huì)因此構(gòu)成犯罪。

  檢察院提起公益訴訟

  朝陽區(qū)人民檢察院檢察官王星告訴記者:“除了對(duì)秦某、李某二人提起公訴外,我們還在履行公益訴訟職責(zé)中發(fā)現(xiàn),非法販賣的信息大部分去向不明,秦某和李某的行為侵害了不特定多數(shù)人的隱私權(quán),可能引發(fā)詐騙、非法討債等多種違法犯罪活動(dòng),因此,兩人還應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵犯公民個(gè)人信息,損害社會(huì)公共利益的行為承擔(dān)民事責(zé)任。”

  為維護(hù)社會(huì)公共利益,朝陽區(qū)檢察院對(duì)秦某和李某提起刑事附帶民事公益訴訟,請(qǐng)求判令二人在國(guó)家級(jí)媒體上就侵犯公民個(gè)人信息的行為公開道歉,注銷買賣公民個(gè)人信息使用的賬號(hào),永久刪除相關(guān)信息數(shù)據(jù),并按照獲利情況分別賠償4.7萬元和5.9萬元。

  “作為公益訴訟起訴人,起訴被告承擔(dān)侵犯公民個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任,更加重要的是保護(hù)公民的信息安全和自由不受侵犯,警示被告和社會(huì)公眾,促使個(gè)人信息保護(hù)的理念深入人心。”王星說。

  目前該案庭審結(jié)束,法院將擇期宣判。庭審結(jié)束后,該案主審法官商登煜在接受采訪時(shí)說:“一些人在自己的工作中,可能會(huì)接觸到其他公民的部分個(gè)人信息,但一定要堅(jiān)守自己的職責(zé)底線。至于‘粉絲’追星,打探他人的個(gè)人信息,一定要注意‘度’。一旦越過法律的紅線,就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果,甚至可能是刑事責(zé)任!

原標(biāo)題:航班信息成為“商品” 粉絲購(gòu)買只為與偶像同機(jī)

編輯:葉霖嘉