記者調(diào)查網(wǎng)絡(luò)視頻曝光亂象
隨意拍攝曝光他人或踩法律紅線
□ 本報記者 孫天驕
“因為排隊插隊問題起糾紛，兩家人大打出手無人敢上前勸架，其間有小孩一直在哭著喊爸爸媽媽……”近日，一網(wǎng)友用手機拍攝一則多人打架互毆的視頻，將其發(fā)布在某短視頻平臺上，并打上“反對一切暴力行為”等標簽。該視頻一經(jīng)發(fā)出即引發(fā)熱議，短時間內(nèi)評論數(shù)過萬。
類似的曝光視頻，很多人在刷短視頻時都見到過。隨著智能手機及短視頻平臺的發(fā)展，近年來有不少社會熱點事件，都是這樣由手機拍攝視頻曝光發(fā)酵而來的，如“高鐵霸座男”等。
然而，隨著這類曝光視頻越來越多，甚至成為“流量密碼”，人們不禁要問：拍攝視頻曝光是否會侵犯他人的合法權(quán)益？有些拍攝者對視頻進行剪輯、文字引導，甚至高呼進行“人肉搜索”，又是否違法？
帶著這些問題，《法治日報》記者展開了調(diào)查采訪。
視頻曝光成為常態(tài)
涉嫌侵害他人權(quán)益
“我們孩子怎么沒教育好，你要有意見就去找警察”“你要是敢罵人我就罵死你，真沒有教養(yǎng)”……今年8月，在高鐵上因小孩吵鬧，一名女乘客出聲制止，從而引發(fā)該女子與3名家長之間的罵戰(zhàn)，雙方言語中都帶了不少具有威脅、侮辱性的詞匯。
其過程被一名女乘客用手機拍攝下來，上傳至短視頻平臺，熱度很快發(fā)酵起來，相關(guān)話題沖上熱搜，大量評論對孩子家長口誅筆伐。因視頻中3名家長的面部清晰可見，有網(wǎng)友將這3人的正臉畫面剪輯出來，配以“沒素質(zhì)的一家人”等文字，號召網(wǎng)友進行“人肉搜索”。
事件持續(xù)發(fā)酵后，那位拍攝上傳視頻的女乘客呼吁“懇請大家不要網(wǎng)暴，他們罪不至此”，并刪掉了相關(guān)視頻。
在社交平臺、短視頻平臺，類似的曝光視頻不勝枚舉。記者近日隨機采訪了北京、天津、陜西等地近30位網(wǎng)民，受訪者均表示在上網(wǎng)過程中刷到過甚至經(jīng)常刷到這類曝光視頻，內(nèi)容包括當眾罵戰(zhàn)、打架、公共場所不文明行為等。
來自陜西西安的王女士告訴記者，她有時外出遇到路人吵架或者爭執(zhí)等情況，也會下意識地拿出手機拍攝記錄�！坝幸淮挝页俗粫r，遇到一個大媽和一個女生因為讓座問題起了爭執(zhí)，大媽罵得挺難聽，我就拿出手機拍了下來，發(fā)到網(wǎng)上曝光那個蠻橫的大媽，不過沒幾個人看�！�
多名受訪者說，刷到這類曝光視頻時，第一感受是這些不文明行為令人憤慨、應(yīng)該被譴責。至于視頻是否客觀真實反映了當時的情況，拍攝上傳這類視頻是否侵權(quán)等，這些問題基本不會去想。
也有受訪者提出，曝光揭露不文明不道德行為是正義之舉，維護的是公共利益。
“民法典規(guī)定自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，任何人不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像�！北本├砉ご髮W法學院教授孟強說，未經(jīng)同意而擅自通過手機拍攝他人的肖像、錄制他人視頻，這些行為一般都不屬于民法典中規(guī)定的為維護公共利益或者肖像權(quán)人的合法權(quán)益制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像的合法行為，因此構(gòu)成對他人肖像權(quán)的侵犯。
“如果拍攝者將拍攝的他人照片或視頻上傳到網(wǎng)上，則侵犯了他人的肖像權(quán)、隱私權(quán)和個人信息權(quán)益，極有可能對他人的生活、工作和學習等造成嚴重影響�！泵蠌娬f，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉、賠償損失(包括精神損失)等民事責任。
北京瀛和律師事務(wù)所律師王曉增告訴記者，即使是打架斗毆、違章停車等極可能違法違規(guī)的行為，他人的拍攝行為也僅應(yīng)限制于拍攝后提交給有關(guān)部門進行舉報。如拍攝者在社交平臺上進行曝光，對被拍攝的個人信息要作模糊處理，否則可能違反個人信息保護法、侵犯隱私權(quán)。
剪輯加工吸引流量
不符事實誤導輿論
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，隨著手機曝光類視頻愈加常見，一些人開始借著所謂曝光自己眼中的不文明或違法違規(guī)行為，對所拍攝的視頻進行剪輯、加工以吸引流量、引導輿論，有些剪輯和加工后的視頻與客觀事實嚴重不符。
今年1月，有網(wǎng)友在某短視頻平臺發(fā)布一條“保定女大學生擺攤掙生活費被同行毆打”的短視頻，將當事女子描述成經(jīng)濟困難的大學生，因生意好遭販賣熟食的中年夫妻嫉妒、毆打，打人者被警方帶走。被指毆打大學生的溫先生隨即被大量網(wǎng)友謾罵，甚至有人打電話去辱罵。
然而事情很快反轉(zhuǎn)，現(xiàn)場多名目擊者現(xiàn)身說道：涉事的女子和男子都是小區(qū)居民，女子并不是大學生。雙方爭執(zhí)是因為女子擺攤占地擋住了男子攤位，并沒有發(fā)生肢體沖突，警方到場后，也只是對雙方進行了調(diào)解，并沒有帶走男子。
在另一則曝光視頻中，發(fā)布者編輯了包含“司機拒載短途乘客”“隨意趕人下車”“職業(yè)素質(zhì)低下”等內(nèi)容進行發(fā)布，并公布了司機陸某及其客車的信息和相關(guān)圖片，引來大量網(wǎng)友圍觀、評論及辱罵。之后，陸某多次接到陌生人打來的辱罵和騷擾電話，出車時也會遇到有人當街辱罵自己。
原來，今年年初，陸某駕駛客車經(jīng)過A站時，小七(化名)上車，打算在C站下車。當客車行駛至B站時，陸某告知乘客該車準備先行開往E站接客再去往C站，小七借陸某的電話與父母通話后表示不想前往E站，隨即下車。小七監(jiān)護人伍某認為陸某行為有問題，于是發(fā)布上述曝光視頻。陸某多次要求伍某刪除視頻，伍某均未予理睬。
陸某無奈之下將伍某起訴至法院，后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成一致協(xié)議，伍某刪除視頻，向陸某賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金1000元。
在王曉增看來，一些拍攝者在拍攝視頻時，依靠視頻剪輯或文字引導，片面地對他人的某種行為進行定義和曝光，甚至有意引導進行“人肉搜索”等，這種行為不能真實反映客觀事實，摻入拍攝者的主觀傾向甚至不正當目的，誤導社會受眾，可能引發(fā)不健康情緒，既不講公德，也有違法律的誠信原則，還可能侵害他人名譽權(quán)等民事權(quán)利，甚至構(gòu)成侮辱、誹謗罪。
壓實平臺義務(wù)責任
防止曝光視頻泛濫
實際上，記者查閱多個社交平臺、短視頻平臺的用戶須知、個人隱私保護等規(guī)定發(fā)現(xiàn)，平臺均明確禁止惡意曝光他人隱私的行為，同時規(guī)定了視頻內(nèi)容可能涉嫌侵權(quán)時的舉報流程等。
某短視頻平臺相關(guān)負責人告訴記者，確實存在大量手機曝光類視頻，面對這類視頻，平臺高度重視個人隱私等權(quán)益保護。首先，會對明顯曝光他人身份證件等個人隱私信息的視頻做主動干預；其次，如果用戶發(fā)現(xiàn)他人隱私行為被不當曝光，可以進行舉報投訴，如果構(gòu)成有效舉報，則下線視頻，并根據(jù)舉報情況、平臺規(guī)則對賬號作出禁言、封號等相應(yīng)處罰。
對于煽動用戶進行“人肉搜索”等行為的視頻及言論，該負責人說，平臺絕不姑息，會嚴肅處理，并對可能存在被網(wǎng)暴風險的用戶發(fā)送提示——可自行設(shè)置賬號評論和私信權(quán)限，避免風險。
該負責人提到，平臺近年來安排專人關(guān)注和處理平臺上出現(xiàn)的侮辱謾罵現(xiàn)象。今年6月，平臺正式上線屏蔽和舉報不當評論、私信臨時對話、一鍵防暴等新功能。同時，針對手機曝光類視頻，視頻審核部門在審核過程中也會更加注重保護用戶個人隱私。
“手機拍攝視頻曝光的現(xiàn)象愈加泛濫，往往伴隨著對他人肖像權(quán)、隱私權(quán)、個人信息等合法權(quán)益的侵害。對此，各內(nèi)容發(fā)布平臺、社交平臺應(yīng)當依法履行義務(wù)、承擔責任�！泵蠌娬f。
孟強認為，平臺對于明顯屬于侵權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)當主動采取措施，進行刪除、屏蔽、下架等，未采取必要措施的，平臺應(yīng)當與上傳侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。權(quán)利人如果發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了侵害自己合法權(quán)益的視頻等內(nèi)容，有權(quán)通知平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，平臺接到通知后，應(yīng)當及時將該通知轉(zhuǎn)送給發(fā)布者，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施，未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。
“網(wǎng)絡(luò)時代，應(yīng)不斷加強法治教育，讓更多人認識到曝光行為需要在法律約束下進行，提高公民法治素養(yǎng)，讓大家能夠判斷自己的行為是否恰當、合理、合法，自覺抵制可能給他人帶來侵擾的行為�！敝袊鴤髅酱髮W文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系教授李丹林說。
