6月28日上午，廣東省高院對(duì)廣州天河“1·11”寶馬撞人案作出終審判決，裁定駁回被告人溫慶運(yùn)提出的上訴，維持原審死刑判決。

　　一位旁聽(tīng)過(guò)此案二審?fù)�審的人士向澎湃新�?www.thepaper.cn)透露，庭審中，溫慶運(yùn)接受詢問(wèn)時(shí)改變了一些說(shuō)辭，稱撞人前，自己“沒(méi)有意識(shí)”“沒(méi)有感覺(jué)”。溫慶運(yùn)還稱，感覺(jué)車輛的后尾箱“不干凈”，想把“不干凈”的東西驅(qū)趕走。同時(shí)，溫慶運(yùn)的辯護(hù)人稱，案發(fā)前幾日，溫慶運(yùn)就已經(jīng)“異�！�，覺(jué)得車不干凈，“有神秘力量跟著他”。聽(tīng)到這套說(shuō)辭，不少旁聽(tīng)的傷者及被害者家屬非常氣憤，覺(jué)得是“瞎扯”，其中一位傷者“受不了”，直接扔了鞋子過(guò)去。

　　澎湃新聞注意到，溫慶運(yùn)多位親屬的證言顯示，其家族無(wú)精神疾病史，溫慶運(yùn)精神方面是正常的，沒(méi)有到醫(yī)院檢查精神病的經(jīng)歷。案發(fā)前，溫慶運(yùn)沒(méi)有異常行為。此前的一審中，溫慶運(yùn)的辯護(hù)人提出，溫慶運(yùn)精神異常，需要做司法精神病鑒定，該辯護(hù)意見(jiàn)未被法院采納。

　　上述旁聽(tīng)人士透露，二審中，溫慶運(yùn)的辯護(hù)人再次提出需要做精神鑒定，被法庭駁回。

　　廣州中院一審認(rèn)定，2023年1月11日17時(shí)許，溫慶運(yùn)為發(fā)泄個(gè)人情緒，在廣州市天河區(qū)故意駕車沖撞行人和道路設(shè)施，造成多人傷亡及財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重后果，判處溫慶運(yùn)死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，溫慶運(yùn)提出上訴。

　　溫慶運(yùn)及其律師二審期間的辯解和辯護(hù)意見(jiàn)未被采納。廣東省高院表示，該院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。該院認(rèn)為，溫慶運(yùn)的犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重，主觀惡性和社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論，裁定駁回上訴，維持原判。對(duì)溫慶運(yùn)的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　上述旁聽(tīng)人士表示，聽(tīng)到二審判決后，溫慶運(yùn)說(shuō)“太重了”。

　　澎湃新聞(www.thepaper.cn)此前報(bào)道，2023年1月11日17時(shí)許，廣州天河區(qū)天河路、體育東路附近，一輛寶馬X3多次撞上行人、車輛等。多段現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，路面上許多人受傷倒地，肇事司機(jī)停車后有撒鈔票的行為，并試圖逃跑。此案引起外界廣泛關(guān)注。

　　肇事司機(jī)溫慶運(yùn)于2000年4月出生，大專文化，戶籍地為廣東揭西縣，居住在東莞市企石鎮(zhèn)。溫慶運(yùn)從小在東莞長(zhǎng)大。案發(fā)前，他的父母在東莞經(jīng)營(yíng)一家店鋪。

　　年輕的溫慶運(yùn)為何駕車撞人？

　　溫慶運(yùn)供述稱，案發(fā)約一年前，他陸續(xù)在抖音上發(fā)布使用名牌包、豪車等內(nèi)容，將自己包裝稱“富二代”追求異性。不久后，一名網(wǎng)絡(luò)博主專門發(fā)了多條視頻，拆穿其虛假的“富二代”身份，讓其顏面掃地，感覺(jué)人生跌入低谷。2023年1月11日，他決定徹底放下過(guò)去，去一個(gè)環(huán)境更好的城市發(fā)展。出行前，他去超市用“花唄”透支買了兩條中華牌香煙想送給爺爺，卻被父母責(zé)罵亂花錢，于是拿了6000元私房錢，駕駛父親名下的寶馬X3，前往廣州白云機(jī)場(chǎng)。到達(dá)機(jī)場(chǎng)后，因停車場(chǎng)與附近酒店都沒(méi)停車位，其改為前往廣州天河區(qū)，期間與收費(fèi)站工作人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并撞裂了寶馬車的前擋風(fēng)玻璃。

　　溫慶運(yùn)稱，當(dāng)駕車來(lái)到天河區(qū)體育東路十字路口時(shí)，看到很多路人正在過(guò)人行橫道，突然產(chǎn)生想釋放自己內(nèi)心壓抑的想法，于是直接加速驅(qū)車持續(xù)朝人群沖撞過(guò)去。

　　一審判決書(shū)披露，該事件共造成6死，其中5人當(dāng)場(chǎng)死亡，1人于1月19日經(jīng)搶救無(wú)效死亡；另導(dǎo)致20余人不同程度受傷。

　　據(jù)多位受害人家屬介紹，6名遇難者來(lái)自不同的家庭，其中一人是外賣小哥，一人是兒童，兩人已婚已育，兩人均有對(duì)象但尚未結(jié)婚。