本報(bào)訊(記者錢培堅(jiān))上海一對(duì)夫妻為買學(xué)區(qū)房辦“假離婚”并簽訂《離婚協(xié)議》，約定了財(cái)產(chǎn)分割等條款。購(gòu)房后妻子不肯復(fù)婚，丈夫?qū)⑵拮釉V至法院，要求認(rèn)定《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。近日，上海市第一中級(jí)人民法院審理了這起案件，二審判決駁回妻子上訴，維持原判。法院認(rèn)定，《離婚協(xié)議》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。

　　小剛和小敏(均為化名)登記結(jié)婚后，小敏住進(jìn)了小剛名下的房子，兩人育有1女。2019年，夫妻倆看上了一套位于上海市區(qū)的學(xué)區(qū)房，但因家庭已經(jīng)有房，再行購(gòu)房不符合首房首貸的優(yōu)惠政策條件，二人便商量辦理“假離婚”，因?yàn)樾∶裘�下無(wú)房，離婚后就以小敏的名義購(gòu)買學(xué)區(qū)房，小剛將房屋的首付款以離婚補(bǔ)償款的形式轉(zhuǎn)給小敏。同年7月，二人去民政局辦理了離婚手續(xù)，并簽署《離婚協(xié)議》。其中，財(cái)產(chǎn)分割約定，男方支付女方補(bǔ)償款300萬(wàn)元。

　　離婚后，小剛將自己和母親共有的一套房子變賣，并陸續(xù)給小敏轉(zhuǎn)款共計(jì)294萬(wàn)余元。小敏用這筆錢付了學(xué)區(qū)房的首付，其間兩人還在一起居住生活。當(dāng)小剛催促小敏復(fù)婚時(shí)遭到妻子拒絕，小敏堅(jiān)持說(shuō)兩人已無(wú)感情，并從家里搬了出去。小剛將小敏告上法院，請(qǐng)求法院依法撤銷《離婚協(xié)議》或認(rèn)定協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效，小敏歸還小剛個(gè)人財(cái)產(chǎn)294萬(wàn)余元，且重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　在案件審理過(guò)程中，小剛撤回了要求小敏返還錢款和重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)，表示《離婚協(xié)議》撤銷或認(rèn)定無(wú)效的后果另行處理。一審法院經(jīng)過(guò)審理，判決支持小剛的訴請(qǐng)，認(rèn)定《離婚協(xié)議》中財(cái)產(chǎn)分割的約定無(wú)效。小敏不服，上訴至上海一中院。

　　上海一中院經(jīng)審理后認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于《離婚協(xié)議》是否為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。綜觀雙方當(dāng)事人在辦理離婚登記前后進(jìn)行的多次對(duì)話、微信聊天，可以充分認(rèn)識(shí)到雙方辦理離婚是為了購(gòu)買房屋，二人所簽訂的《離婚協(xié)議》是為了達(dá)到上述購(gòu)房之目的而達(dá)成的虛假意思表示。雖然協(xié)議中約定了小剛需要補(bǔ)償小敏300萬(wàn)元，在協(xié)議簽訂后，小剛也向小敏進(jìn)行了轉(zhuǎn)款，但該款項(xiàng)實(shí)為購(gòu)房所需。

　　上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

　　本案主審法官黃蓓指出，法律上并沒(méi)有“假離婚”這一概念，雙方當(dāng)事人一旦辦理了離婚登記手續(xù)，婚姻關(guān)系即告解除，雙方也不再是合法的夫妻關(guān)系�！凹匐x婚”看似能讓有些家庭從中牟利，實(shí)際上卻潛伏著危機(jī)，可能給投機(jī)者帶來(lái)物質(zhì)和精神上的雙重傷害。