中新網(wǎng)客戶端北京11月10日電(彭寧鈴)醫(yī)療糾紛案件中，病歷資料該誰(shuí)提供？如何確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡了告知義務(wù)？9日，北京市第二中級(jí)人民法院召開(kāi)發(fā)布會(huì)，會(huì)上對(duì)二中院近年來(lái)審理的醫(yī)療糾紛案件審理情況進(jìn)行了介紹，并對(duì)相關(guān)典型案例作出通報(bào)。

　　北京二中院：醫(yī)療糾紛案件審理周期長(zhǎng)、要求高

　　據(jù)二中院副院長(zhǎng)廖春迎介紹，近三年來(lái)，二中院審理的醫(yī)療糾紛上訴案件(不涉及未成年當(dāng)事人)收案數(shù)量變化不大。

　　具體為，2018年94件，其中，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛84件，侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛1件，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛9件；2019年118件，其中，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛105件，侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛1件，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛12件；2020年75件，其中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛67件，侵害患者知情同意權(quán)責(zé)任糾紛1件，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛7件；2021年1至9月份70件，其中醫(yī)療損害責(zé)任糾紛65件，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛5件。

　　“從案件數(shù)量來(lái)看，二中院每年醫(yī)療糾紛上訴案收案數(shù)量基本穩(wěn)定，從審理結(jié)果來(lái)看，醫(yī)療糾紛案件呈現(xiàn)‘患方申訴率高、撤訴率低’的特點(diǎn)。”廖春迎表示。

　　另外，醫(yī)療糾紛案件還存在審理周期長(zhǎng)、審理要求高、矛盾化解難的特點(diǎn)。

　　“90%以上的醫(yī)療糾紛案件啟動(dòng)了司法鑒定程序，鑒定過(guò)程中如出現(xiàn)程序性問(wèn)題等情況，還需進(jìn)行多次鑒定，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛審理周期較長(zhǎng)�！绷未河�說(shuō)。

　　在審理要求高方面，醫(yī)療糾紛案件涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，對(duì)案件具體事實(shí)的查明及責(zé)任比例的認(rèn)定也需要法官具有相當(dāng)?shù)闹�識(shí)與豐富經(jīng)驗(yàn)，對(duì)專業(yè)能力要求較高。

　　實(shí)踐典型：病歷資料誰(shuí)提供？醫(yī)院如何盡告知義務(wù)？

　　在具體的司法實(shí)踐中，病歷資料的舉證責(zé)任分配、醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)的審查等問(wèn)題屬于這類案件的典型。

　　病歷到底該由誰(shuí)提供？醫(yī)患雙方的爭(zhēng)議普遍存在實(shí)踐中。二中院民二庭庭長(zhǎng)鄒治介紹，病歷資料的保管義務(wù)主體決定了保管責(zé)任主體，醫(yī)患雙方均負(fù)有如實(shí)提供由其保管的病歷資料的義務(wù)，拒不提供病歷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　“門(mén)(急)診病歷原則上由患者負(fù)責(zé)保管，住院病歷應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保管�！编u治說(shuō)，如患者主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有為其書(shū)寫(xiě)病歷，原則上不予認(rèn)定。

　　“因?yàn)槿绻�醫(yī)療沒(méi)給患者書(shū)寫(xiě)病歷，患者有權(quán)要求其書(shū)寫(xiě)，而門(mén)診病歷是由患者保管的，患者不提供，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就無(wú)法證明其書(shū)寫(xiě)了病歷。同樣，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如主張患方搶奪病歷或隱匿部分病，除有充足證據(jù)證實(shí)，原則上也不予認(rèn)定�！�

　　關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)履行告知義務(wù)的審查問(wèn)題，二中院公布了一則案例：范某經(jīng)檢查患上某病，某醫(yī)院評(píng)估后認(rèn)為可為其進(jìn)行某手術(shù)，范某之妻在《手術(shù)志愿書(shū)》上簽字，醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。后范某自覺(jué)癥狀無(wú)改善，認(rèn)為醫(yī)院為其實(shí)施的手術(shù)不當(dāng)，且故意對(duì)其隱瞞病情，在其清醒的情況下向其妻子進(jìn)行告知，存在認(rèn)知錯(cuò)誤，遂提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院已向持有范某授權(quán)委托書(shū)的妻子進(jìn)行了告知，且范某之妻已在《志愿書(shū)》上簽字，應(yīng)視為醫(yī)院已就相關(guān)內(nèi)容履行了告知義務(wù)。

資料圖：醫(yī)務(wù)人員為患者解除病痛。黃余洋 攝

　　但法院經(jīng)審查認(rèn)為，醫(yī)院病歷記載的診療環(huán)節(jié)存在矛盾之處，術(shù)前討論中確定的診療方案與手術(shù)記錄記載的手術(shù)通路相反，而《志愿書(shū)》中未體現(xiàn)醫(yī)院將其依據(jù)術(shù)中造影結(jié)果決定具體手術(shù)通路一事又向患者進(jìn)行告知的相關(guān)記錄，且范某否認(rèn)醫(yī)院術(shù)前就手術(shù)通路可能發(fā)生變化一事向其或其妻子進(jìn)行過(guò)告知，對(duì)此，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

　　“本案具有的典型意義在于，法律賦予醫(yī)師在告知問(wèn)題上享有一定的決定權(quán)，因此，醫(yī)院向范某之妻就《志愿書(shū)》上的內(nèi)容進(jìn)行告知，應(yīng)該認(rèn)定為有效，否則，可能會(huì)引起醫(yī)務(wù)人員在告知問(wèn)題上更加混亂�！�

　　另外，鄒治提到，應(yīng)當(dāng)指出，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)制作常規(guī)格式化的患者授權(quán)委托書(shū)時(shí)，應(yīng)將告知順位予以明確，以免除不必要的麻煩。“如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)術(shù)前已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到術(shù)中可能發(fā)生突發(fā)情況，應(yīng)當(dāng)就其預(yù)見(jiàn)到的相關(guān)情況及可能采取的治療方案等一并向患方告知，避免出現(xiàn)術(shù)中采取措施后被認(rèn)定為告知不足�！�

　　同時(shí)，二中院認(rèn)為，法院在告知范圍、告知方式、告知順序及例外規(guī)定等方面不宜隨意作擴(kuò)大解釋，否則會(huì)造成醫(yī)務(wù)人員履行告知義務(wù)時(shí)無(wú)所適從，也會(huì)不當(dāng)加重醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任。(完)